Приговор по делу № 1-459/2023 от 07.11.2023 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 1-459/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия ФИО3,

подсудимого - ФИО4,

его защитника в лице адвоката - Алешкина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; ранее несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2023 года примерно в 00 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения у павильона «Пивзалив» в шестом микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 августа 2021 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не находясь в условиях крайней необходимости, сел на водительское сидение автомашины <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение по ул. Сухэ Батора.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО4 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Примерно в 00 часов 05 минут того же дня у дома 13 второго микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО1, тем самым преступные действия ФИО4 были пресечены. По внешним признакам и поведению ФИО4 имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО4 отказался. Далее, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний также ответил отказом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои признательные показания, данные им в ходе дознания, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 6 сентября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он встретился со своими друзьями у павильона «Пивзалив» в шестом микрорайоне г. Элисты, где выпил две бутылки пива «Жигули» объемом по 0,5 л. Примерно в 00 часов 00 минут 7 сентября 2023 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины <данные изъяты> и начал движение в сторону дома 121 ул. Клыкова г. Элисты. По пути следования у дома 13 второго микрорайона г. Элисты его остановил сотрудник ДПС, который проверив документы, попросил пройти в патрульную автомашину, где сообщил, что у него имеются признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Затем, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, после чего разъяснив права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», на что он отказался. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он также ответил отказом. После чего, в отношении него был составлен административный материал. Факт нахождения за рулем автомобиля в алкогольном опьянении признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 52-55)

Показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 00 часов 05 минут 7 сентября 2023 года во время несения дежурства в районе дома 13 второго микрорайона г. Элисты им было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ранее незнакомого ФИО4, он подошел, проверил документы и попросил того пройти с ним в патрульную автомашину, где пояснил, что у него имеются признак состояния опьянения - запах алкоголя изо рта. После этого, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», на что ФИО4 отказался. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что тот также ответил отказом, после чего в отношении него был составлен административный материал. При проверке ФИО4 по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что он 24 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

(л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>. Вечером 6 сентября 2023 года ему позвонил его брат - ФИО4 и попросил взять вышеуказанную машину, на что он ответил согласием. О том, что ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, тот ему об этом не говорил. На следующий день примерно в 11 часов 30 минут ему позвонил его брат ФИО4 и сообщил, что его автомашина находится в отделе полиции, поскольку он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. 20 сентября 2023 года он, придя в Управление МВД России по г. Элисте, узнал, что в отношении его брата возбуждено уголовное дело по факту управления автомашиной в состоянии опьянения, потому что ранее он был привлечен к административной ответственности по аналогичному факту.

(л.д. 116-118)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, второй микрорайон, дом 13, изъят автомобиль <данные изъяты>, с водительского сиденья указанного автомобиля на отрезке светлой дактилоскопической пленки изъяты текстильные волокна, а также шорты ФИО4

(л.д. 12-20)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 августа 2021 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 сентября 2021 года.

(л.д. 76-77)

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: автомобиль <данные изъяты>, мобильный телефон марки «iPhone 11» с видеозаписью остановки транспортного средства и составления административного материала в отношении ФИО4

(л.д. 99-102)

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами и шорты черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 сентября 2023 года.

(л.д. 106-110)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № 423/1008 от 20 сентября 2023 года, согласно выводам которой на отрезке светлой дактилоскопической пленки обнаружены текстильные волокна, однородные по цветовому оттенку, природе и морфологическим признакам с черными химическими полиэфирными волокнами, входящими в состав шорт ФИО4 Указанные волокна могли произойти как от шорт ФИО4 (при контакте с представленным предметом одежды), так и от других изделий, в состав которых входят аналогичные волокна.

(л.д. 26-30)

Протоколом 08 СЕ № 059375 об отстранении от управления транспортным средством от 7 сентября 2023 года, согласно которому ФИО4 при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>.

(л.д. 7)

Актом 08 СЕ № 045569 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 сентября 2023 года, согласно которому ФИО4 при наличии у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

(л.д. 8)

Протоколом 08 СЕ №061669 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 сентября 2023 года, согласно которому ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

(л.д. 9)

Протоколом 08 ВК № 006495 об административном правонарушении от 7 сентября 2023 года, составленным в отношении ФИО4, в соответствии с которым последний нарушил п.п.2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством, двигаясь с юга на север - у дома 13 второго микрорайона г. Элисты, в состоянии опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления транспортным средством.

(л.д. 10)

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810008230005149897 от 7 сентября 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с наличием признаков преступления.

(л.д. 11)

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО4 преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого и подсудимого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат Алешкин С.О. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе дознания или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО4, данных в ходе дознания, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Собранные в ходе дознания и представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО4 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом дознания и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Показания подсудимого ФИО4, признавшего вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый, признавший в судебном заседании вину, себя оговаривает, судом не установлено.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС, установившего по внешнему признаку состояние опьянения у ФИО4 и составившего акт 08 СЕ № 045569 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 сентября 2023 года и протокол 08 СЕ № 061669 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 сентября 2023 года, согласно которым ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8, 9), суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, его показания полностью соотносятся с показаниями самого ФИО4 об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наличие какой-либо заинтересованности у данного свидетеля не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетеля, судом не установлено, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимым ФИО4 преступления также подтверждаются протоколом 08 СЕ № 059375 об отстранении от управления транспортным средством от 7 сентября 2023 года, согласно которому ФИО4 в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 7); протоколом 08 ВК № 006495 об административном правонарушении от 7 сентября 2023 года, согласно которому ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении № 18810008230005149897 от 7 сентября 2023 года, согласно которому производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием признаков преступления (л.д. 11); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 августа 2021 года, вступившего в законную силу 24 сентября 2021 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 76-77); протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2023 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, второй микрорайон, дом 13, изъят автомобиль <данные изъяты>, с водительского сиденья указанного автомобиля на отрезке светлой дактилоскопической пленки изъяты текстильные волокна, а также шорты ФИО4 (л.д. 12-20); протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены: автомобиль <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Phone 11» с видеозаписью, на которых запечатлен момент отказа ФИО4 от освидетельствования с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д. 99-102); протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены: отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами и шорты черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 сентября 2023 года (л.д. 106-110).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 августа 2021 года о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, учитывая вышеуказанное примечание, суд считает, что последний находился в состоянии опьянения.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО4 инкриминируемого ему преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО4 установлено, что ему 35 лет; он военнообязанный; ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; получил среднее специальное образование; неженат; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (9 и 6 лет); является ветераном боевых действий; временно не работает; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; с 2018 года страдает гайморитом первой степени, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО4 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, привлечение к уголовное ответственности впервые, наличие на иждивении двоих детей, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, наличие статуса - ветерана боевых действий, положительную характеристику, наличие хронических заболеваний.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.30 Постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего уголовного дела, на момент сообщения ФИО4 органу дознания соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО4

Само по себе признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния при том, что суд учитывает его при назначении наказания, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам защиты оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО4 на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО4, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Общественная опасность совершенного ФИО4 преступного деяния заключается в том, что оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ.

Подсудимый ФИО4 не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ, предусматривающей ограничения для назначения данного вида наказания.

По мнению суда, менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО4 суд считает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный свидетелю ФИО2 - подлежит оставлению по принадлежности у свидетеля ФИО2; мобильный телефон марки «Iphone 11», возвращенный свидетелю ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у свидетеля ФИО1; отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит уничтожению за ненадобностью; шорты черного цвета, возвращенные ФИО4 - подлежат оставлению по принадлежности у ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО4 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.А. Чимидов