РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2530/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор субподряда № 1-12/09/22, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по отделке потолков и стен, исправление криволинейных плоскостей, подготовка стен и потолков под высококачественную покраску и выполнение работ по покраске в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. 29. ФИО1 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 6 договора, за период с 12.09.2022 г. по 25.11.2022 г. передал ФИО2 денежные средства в размере 790 000 руб. ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не выполнил, работы выполнялись некачественно и не в установленный договором срок, по состоянию на 26.11.2022 г. ФИО2 выполнены работы на 400 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 390 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в за период с 14.10.2022 г. по 05.07.2023 года в размере 206 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 г. по 15.08.2024 г. в размере 63 136 руб. 55 коп., а также за период с 16.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 801 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор субподряда № 1-12/09/22, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по отделке потолков и стен, исправление криволинейных плоскостей, подготовка стен и потолков под высококачественную покраску и выполнение работ по покраске в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. 29.

ФИО1 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 6 договора, за период с 12.09.2022 г. по 25.11.2022 г. передал ФИО2 денежные средства в размере 790 000 руб., что подтверждается распиской от 12.09.2022 г. в размере 100 000 руб., квитанцией об оплате № 1-6-117-903-021 от 13.09.2022 г. в размере 50 000 руб., квитанцией об оплате № 1-6-200-288-028 от 21.09.2022 г. в размере 50 000 руб., квитанцией об оплате № 1-6-197-330-776 от 21.09.2022 г. в размере 50 000 руб., квитанцией об оплате № 1-6-281-914-806 от 30.09.2022 г. в размере 100 000 руб., распиской от 30.09.2022 г. в размере 100 000 руб., распиской от 11.10.2022 г. в размере 100 000 руб., квитанцией об оплате № 1-6-393-495-424 от 11.10.2022 г. в размере 100 000 руб., квитанцией об оплате № 1-6-593-080-106 от 01.11.2022 г. в размере 40 000 руб., квитанцией об оплате № 1-6-894-024-694 от 25.11.2022 г. в размере 100 000 руб.

Получателем переводов и держателем банковских карт, на которые осуществлены переводы, является ответчик.

Как указывает истец, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не выполнил, работы выполнялись некачественно и не в установленный договором срок, по состоянию на 26.11.2022 г. ФИО2 выполнены работы на 400 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 01.06.2023 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств. Требование истца возвратить перечисленные денежные средства, оставлено без ответа

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства выполнения работ, как и не представлено доказательств того, что денежные средства истцу были возвращены, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло приобретение принадлежащих истцу денежных средств в общем размере 390 000 руб., без предусмотренных на то законом либо договором оснований, в связи с чем суд считает требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 14.10.2022 г. по 05.07.2023 г. в размере 206 980 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из договора субподряда № 1-12/09/22 от 12.09.2022 г. за нарушение конечного срока выполнения работ подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 договора субподрядчик обязан выполнить все работы и сдать их подрядчику в срок до 14 октября 2022 г.

Поскольку работы не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, истец имеет право на присуждение неустойки за просрочку выполнения работ за период с 14.10.2022 г. по 05.07.2023 г. (дата возврата уведомления о расторжении договора субподряда).

Размер неустойки за указанный период составит 206 980 руб. согласно арифметически верному расчету истца.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком требований истца о выплате денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного законом срока возврата истцу денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 года по 15.08.2024 года составляет 63 136 руб. 55 коп.

Данный расчет судом проверен, математически верен, ответчиком не опровергнут.

В связи с указанным, требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами также с 16.08.2024г. по дату фактического исполнения также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 801 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) неосновательное обогащение в размере 390 000 руб., неустойку за период с 14.10.2022 г. по 05.07.2023 г. в размере 206 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 г. по 15.08.2024 г. в размере 63 136 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 801 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 16.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская