Дело № 2-2712/2022

УИД № 28RS0009-01-2022-000237-53

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора целевого жилищного займа, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также истец, ФГКУ) обратилось в суд с иском ФИО1 ФИО7 (далее также ответчик) о расторжении договора целевого жилищного займа, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование требований истец указал, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также Закон № 117-ФЗ) был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее также НИС).

29.04.2015 между ответчиком и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***> по программе «Военная ипотека», по условиям которого ответчик получил кредит в размере 1 900 000 рублей под 12,5 % годовых сроком по 29.04.2030 на приобретение жилого дома площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 28:14:011640:105 и земельного участка площадью 1239 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В отношении недвижимого имущества была установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается закладной от 10.06.2015 года. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности

Выдача кредита в соответствии с пунктом 17 кредитного договора от 29.04.2015 <***> производится после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме не менее 1 114 029 рублей 27 копеек.

29.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № 1502/00163489, предоставляемого участнику НИС.

Договор целевого жилищного займа от 29.04.2015 № 1502/00163489 был предоставлен в размере 1 114 029 рублей 27 копеек на погашение первоначального взноса при получении кредитного договора от 29.04.2015 <***>. Также договор целевого займа был предоставлен на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, пункта 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк» и истца, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Право собственности ответчика на объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 24.06.2015 года.

24.06.2015 в ЕГРН было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца и ПАО «Сбербанк».

Согласно справке истца от 24.01.2022 именной накопительный счет ответчика закрыт 28.08.2020 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра – 13.03.2020 года.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 13.03.2020 и отсутствия у него права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных истцом в погашение обязательств по кредитному договору, без уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, добровольно исполнить которое ответчик отказался.

Истец, уточнив исковые требования просит суд: расторгнуть договор целевого жилищного займа от 29.04.2015 № 1502/00163489; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на 01.08.2022 в размере 3 397 624 рубля, которая состоит из суммы непогашенной основной задолженности в размере 2 768 389 рублей 53 копейки, суммы процентов в размере 393 634 рубля 53 копейки по ставке ЦБ РФ в размере 6 % годовых с даты исключения из реестра – 13.03.2020, пени в размере 235 599 рублей 94 копейки, исходя из 0,1 % от суммы просроченного платежа с 01.11.2020; взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 6 % годовых, начиная взыскать с 23.08.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная взыскания с 01.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 014 029 рублей.

ПАО «Сбербанк» поданы самостоятельные требования, согласно которым ПАО «Сбербанк» просит суд: расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 446 677 рублей 73 копейки, которая состоит из задолженности основному долгу в размере 1 270 870 рублей 66 копеек, просроченных процентов в размере 186 080 рублей 23 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 3 167 рублей 46 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 6 559 рублей 38 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 054 400 рублей; взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 400 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 21 533 рубля 39 копеек. Также просил удовлетворить требования Банка преимущественно перед истцом.

ПАО «Сбербанк» указал, что ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке, данное требование ответчиком исполнено не было

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 117-ФЗ под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 Закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункту 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона № 117-ФЗ право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

Согласно пункту 6 договора займа, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Закона № 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу пункта 8 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности ответчик платит истцу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы, в соответствии с пунктами 78 - 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости возврата денежных средств, полученных по целевому жилищному займу и график возврата, однако в добровольном порядке, от возврата полученных по целевому займу денежных средств, ответчик уклонился.

Согласно пункту 80 Правил предоставления целевых жилищных займов проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня увольнения и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике.

В силу пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Суд путем арифметического сложения начислений по договору целевого жилищного займа и кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом и третьим лицом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным иск в части взыскания задолженности истца и третьего лица удовлетворить.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договоров ответчиком, а именно обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца и третьего лица о расторжении договоров обосновано и правомерно.

Таким образом, иск в части расторжения договора целевого жилищного займа и кредитного договора подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» от 09.02.2022 № 50003821932/1-220208-124 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 568 000 рублей.

Таким образом, суд считает требование об обращении подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд обращает взыскание на предмет ипотеки путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 054 400 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика. Законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк» в связи с чем, ПАО «Сбербанк» имеет право преимущественного погашения задолженности.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенных норм права, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6 % годовых за пользование целевым жилищным займом, начиная взыскания с 23.08.2021 по день вступления решения суда в законную силу включительно. Также суд считает возможным взыскать неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 433 рубля 39 копеек и судебные расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 2 400 рублей. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» допущена переплата государственной пошлины в размере 100 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 188 рублей 12 копеек, так как истец был освобождён от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 ФИО8 о расторжении договора целевого жилищного займа, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 29.04.2015 № 1502/00163489, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Л-вым ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3397624рубля, которая состоит из суммы непогашенной основной задолженности в размере 2768389рублей 53копейки, процентов в размере 393634рубля 53копейки, пени в размере 235599рублей 94копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты в размере 6 % годовых за пользование целевым жилищным займом, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная взыскания с 01.08.2022 по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Расторгнуть кредитный договор от 29.04.2015 <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Л-вым ФИО14.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на 10.02.2022 в размере 1446677рублей 73копейки, которая состоит из задолженности основному долгу в размере 1270870рублей 66копеек, просроченных процентов в размере 186080рублей 23копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 3167рублей 46копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 6559рублей 38копеек.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 28:14:011640:105 и земельный участок площадью 1239 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2054400рублей. Установить преимущественное право ПАО «Сбербанк» погашения задолженности за счет стоимости предмета ипотеки перед другими кредиторами.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 21433рубля 39копеек; по оплате досудебной оценки в размере 2400рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 25188рублей 12копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года.