Дело 2-2-33/2025

УИД №73RS0015-02-2025-000011-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 февраля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 25.02,2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания, Индивидуальные условия кредитования. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 16.04.2024 ему был направлен заключительный счет на сумму задолженности, образовавшейся в период с 11.10.2023 по 16.04.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать задолженность в сумме 195589 руб. 90 коп., из которых: 189996 руб. 47 коп. – основной долг, 5593 руб. 43 коп. – штраф и судебные расходы по оплате госпошлины – 6868 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефоннограмме подтвердил факт получения кредита и наличие задолженности. В связи с выездом за пределы района участвовать в судебном заседании не может.

Кроме того, того информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2023 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка «Тинькофф» и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом акцептом является открытие Банком Картсчета и отражение Банком первой операции по Картсчету или зачисление Банком суммы кредита на Картсчет.

В заявлении ответчик ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на его Картсчет на следующих условиях: кредит наличными ТПКН 5.0, на срок 36 месяцев в сумме 262000 руб. (л.д.10).

Согласно Тарифному плану КН 5.0 процентная ставка составляет - 29,9%, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за услугу «Снижение платежа» - 0,5% от первоначальной суммы кредита (.<адрес>)

Указанные условия отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Пунктом 6 определен ежемесячный регулярный платеж в сумме 13200 руб. (л.д.14).

Ежемесячный платеж приведен в графике регулярных платежей и составляет 13200 руб. 10 числа ежемесячно, последний платеж 4128 руб. 91 коп. 10.03.2026 (л.д. 12,15).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В данном случае кредитный договор № с ФИО1 заключен в акцептно-офертной форме, что подтверждается указанными выше письменными доказательствами, в том числе заявлением, подписанным ответчиком простой электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи, в форме кода-доступа.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу заключения договора. О соблюдении письменной формы договора могут свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и другие документы, содержащие все существенные условия соответствующего вида договора.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану КН 5.0, Общие условия кредитования, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно п. п. 3.7, 3.8 Общих условий кредитования, погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (л.д.25-26).

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету ФИО1 25.02.2023 на счет были зачислены денежные средства в сумме 262000 руб.

ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и внесению минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.7-9).

Согласно п.п. 4.3.5, 5.4 Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора.

В соответствии с решением единственного акционера №б/н от 10.06.2024 наименование банка изменено на Акционерное общество «ТБанк» (л.д.39-49)

Как следует из материалов дела, свою обязанность по формированию заключительного счета и направлению его ответчику АО «ТБанк» исполнило 16.04.2024, тем самым расторгнув кредитный договор (л.д.13).

На момент расторжения договора и выставления заключительного счета, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 16.04.2024 составила – 263 303 руб. 65 коп., из которых: 235 317 руб. 02 коп. – кредитная задолженность, 22393 руб. 20 коп. – проценты и 5593 руб. 43 коп. – иные платы и штрафы (.<адрес>)

Таким образом, 16.04.2024 банком была определена итоговая сумма к взысканию с ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В установленный срок, в досудебном порядке ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Судебный приказ от 04.06.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 25.02.2023 в общей сумме 235317 руб. 02 коп. и возврата госпошлины 2916 руб. 02 коп., вынесенный мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района, был отменен по заявлению представителя должника определением от 23.09.2024 (л.д.69-71).

После отмены судебного приказа, ответчиком производились платежи в счет погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составляет 195589 руб. 90 коп., из которых: основной долг 189996 руб. 47 коп., комиссии и штрафы – 5593 руб. 43 коп. (л.д.8)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по кредитному договору №.

Размер суммы задолженности подтвержден представленной банком выпиской со счета, который отражает движение денежных средств, их поступление и последующее списание, расчетом задолженности.

Указанный расчет ответчик ФИО1 не оспорен, своего расчета, как и доказательств внесения в полном объеме начисленных банком сумм, не представлено. После направления ответчику копии искового заявления, им также не направлено каких-либо возражений и доказательств в подтверждение их.

Разрешая спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь перечисленными нормами права и условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2023 в сумме 195589 руб. 90 коп., из которых: основной долг 189996 руб. 47 коп., комиссии и штрафы – 5593 руб. 43 коп.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Суд, принимая во внимание характер спора, период просрочки возврата долга, срок обращения с иском, не находит оснований для снижения суммы штрафа, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи иска по платежным поручениям № от 09.01.2025 в сумме 3 951 руб. 98 коп. и № от 13.05.2024 в сумме 2 916 руб. 02 коп., всего 6868 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФНС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>, к/сч. 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОКПО 29290881, ОКТМО 45344000, р/сч. 30232810100000000004, задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2023 года в сумме 195589 (сто девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 90 коп., из которых: основной долг 189996 руб. 47 коп., комиссии и штрафы – 5593 руб. 43 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6868 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Изготовлено в окончательной форме 13.02.2025