Дело №2-418/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Карачаевск 04 апреля 2023 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при помощнике судьи Магометовой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РСВ» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) ОАО «ОТП Банк» (далее – банк) и ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы кредита и у нее образовалась задолженность по кредитному договору от (дата обезличена). Между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД (дата обезличена) заключен договор уступки прав (номер обезличен) по условиям которого к ним перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе, и по договору, заключенному с ФИО3 (дата обезличена) между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки на основании, которого право требования долга ФИО3 перешло к истцу. На дату перехода прав задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 98 420,91 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд сумму основного долга и процентов в размере 64 996,37 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,90 руб., указав, что задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Ответчик ФИО3 направила заявление о применении срока исковой давности. Также посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела без ее участия, а также о смене фамилии на ФИО2 до обращения истца в суд.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, заявивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата обезличена), приобретая ноутбук, ФИО3 обратилась к ОАО «ОПТ Банк» и оформила заявление на получение потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, срок кредитования - 36 месяцев под 31.75%, ежемесячный платеж 2 691,31 руб. и открытие банковского счета в рублях на условиях определенных в общих условиях и тарифах банка, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласен. Заявление содержит личную подпись ответчика ФИО3 и ее расшифровку.
Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Из условий, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, следует, что кредит ФИО3, предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара, указанных в разделе 15.1 и 15.2, а также открыть на ее имя банковский счет (номер обезличен). Предоставляет банку распоряжение осуществить перечисление с ее счета суммы предоставленного банком кредита в оплату за приобретаемый товар и услуги.
Банк выполнил свои обязательства, надлежащим образом и в полном объеме. Так, истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении кредитного договора, а именно истцом был открыт ответчику банковский счет и перечислены денежные средства в размере 50 000 руб.
Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД (дата обезличена) заключен договор уступки прав (номер обезличен) по условиям которого к ним перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе, и по договору, заключенному с ФИО3 (дата обезличена) между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки на основании, которого право требования долга ФИО3 перешло к истцу. На дату перехода прав задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 98 420,91 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
В нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по заключенному договору, а именно ненадлежащим образом согласно графику возвращал задолженность.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленному истцом расчету общий долг ответчика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составил 64 996,37 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 42 545,76 руб.; неуплаченные проценты – 22 450,61 руб.
Задолженность по другим платежа по настоящему заявлению истцом не взыскивается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из заявления и копии паспорта, представленных ответчиком следует, что ответчик сменила имя на ФИО2.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности и расчета процентов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.
Суд полагает установленным, что ФИО2 (ФИО3) Ф.А. имеет задолженность перед ООО «РСВ» в вышеуказанном размере.
При разрешении исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении сроков давности взыскания.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из системного толкования п.3 ст.202 ГК РФ и ч.4 ст.3 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) заключен сроком на 36 месяцев, возврат кредита производится ежемесячно в размере 2 691,31 руб. Следовательно, дата последнего платежа – (дата обезличена).
Таким образом, уже в августе 2016 года банку стало известно о нарушении его прав.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Из материалов гражданского дела следует, что судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании кредитной задолженности был отменен определением от (дата обезличена) по заявлению ФИО3
Поскольку сведения о дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в материалах дела отсутствуют, днем начала приостановления течения срока давности, следует считать день вынесения судебного приказа – (дата обезличена).
Период с (дата обезличена) (дата обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) до (дата обезличена) (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) равный 25 дням, не входит в срок, необходимый для исчисления исковой давности.
Поскольку с учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, в данном конкретном случае, датой начала течения срока исковой давности последнего платежа является (дата обезличена), срок исковой давности по нему истек (дата обезличена) (24.07.2016+3 года + 25 дней).
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился (дата обезличена), что следует из оттиска штампа на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановление срока исковой давности истец не просил.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать.
Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Долаев