Дело №2-2081/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-004284-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03 ноября 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании ссудной задолженности, указав в обоснование, что истец и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.01.2021 г. на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. Под 11,9 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО2 сумму кредита. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 11.11.2021 г. заёмщик ФИО2 умер. С 12.11.2021 г. по 30.06.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщиком банком прекращено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Определением суда от 05.08.2022 г. ненадлежащий ответчик в лице МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тамбовской и Липецкой областях заменен на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, с ходатайством о рассмотрении дела без её участия либо об отложении не обращалась.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.01.2021 г. на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. Под 11,9 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, далее – «УБО», документ прилагается).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ.

Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/ простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7 – 3.9 Приложения УБО).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику.

В соответствии с условия кредитного договора при несвоевременном (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленной истории операций по кредитному договору заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается копией наследственного дела.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счёту заёмщика имеется задолженность по кредитному договору за период с 12.11.2021 г. по 30.06.2022 г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из копии наследственного дела № г. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1

Дочь наследодателя ФИО3 обратился с заявлением об отказе от наследства.

Остальные наследники с заявлением о принятии/отказе от наследства не обращались.

Доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его супруга ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору (101-166).

Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что ответчик становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> руб. от 01.10.2022 г., заявление от ФИО1 о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., назначение платежа – погашение кредита; оплата задолженности по кредитному договору № от 25.01.2021 г. на основании исполнительного документа от ФИО2

Согласно справке о задолженности по состоянию на 03.10.2022 г., задолженность по кредитному договору № от 25.01.2022 г. отсутствует.

Таким образом, судом установлен факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворение исковых требований в данной части.

Вместе с тем, данное обстоятельство служит основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению.

Данная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) (п. 13).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.01.2021 г. за период с 12.11.2021 г. по 30.06.2022 г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 07 ноября 2022 года

Судья О.В. Муранова