Решение по делу № 2А-6386/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

№ 2а-6386/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 24 мая 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Одинцовскому городскому округу о признании незаконным решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к административным ответчикам с данным административным исковым заявлением, указывая, что ОВМ УМВД России по городскому округу Одинцово Московской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. О принятом решении стало известно 12.01.2023 г., с решением истец не согласен, поскольку решение нарушает его законные интересы и право на уважение личной жизни. Оспариваемое решение не может быть признано соразмерным последствиям, которые наступили в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не соответствует положениям Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца при вынесении оспариваемого решения были нарушены, постановление принято с нарушением требований действующего законодательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указав, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ принято 24.01.2021 г. на основании п.11 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение носит временный характер и по его истечению истец может посещать РФ. ФИО2 в 2021 году дважды привлечен к административной ответственности, постановления вступили в законную силу и не обжаловались, штрафы по постановлениям не уплачены. В административном иске просила отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта, решения, действия требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 г. ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 26.02.2026 г. на основании пп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Сведения, изложенные в обжалуемом решении, подтверждаются данными СПО «Мигрант-1», а также копиями постановлений, согласно которым ФИО2 два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности: 03.01.2021 г. и 26.02.2021 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа в порядке, установленном законом.

Доводы истца о том, что обжалуемым решением нарушены его права, не могут быть приняты судом, поскольку, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, на которую ссылается административный истец, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемое решение оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства РФ, реализация административным ответчиком в рассматриваемом случае своих полномочий полностью соответствовала охраняемым законом целям, фактов чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца или членов его семьи не установлено, какие-либо исключительные данные о заявителе и его семейном положении для отмены ограничений не установлены, права ФИО2 нельзя полагать нарушенными.

Факт нарушения ФИО2 законодательства РФ об административных правонарушениях административным истцом не оспорены.

Суд также учитывает, что ограничение на въезд носит временный характер и не влечет за собой запрет на проживание административного истца в РФ по истечении установленного решением срока, в связи с чем суд не усматривает в данном случае нарушения баланса публичных и частных интересов, на что указывает административный истец в обоснование заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Одинцовскому городскому округу о признании незаконным решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года

Судья М.А. Андреечкина