РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № г.

09 июня 2022 года сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 к МКОУ «Цнальская СОШ» <адрес> Республики Дагестан о признании приказа директора МКУ «Цнальская СОШ» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по собственному желанию с должности специалиста по АХЧ МКОУ «Цнальская СОШ» по ст.77 ТК РФ незаконным и отменить его, о восстановлении его в должности специалиста АХЧ в МКОУ «Цнальская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ, выплате ФИО1 среднюю заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по собственному желанию, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

установил :

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с иском к МКОУ «Цнальская СОШ» <адрес> Республики Дагестан о признании приказа директора МКУ «Цнальская СОШ» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по собственному желанию с должности специалиста по АХЧ МКОУ «Цнальская СОШ» по ст.77 ТК РФ незаконным и отменить его, о восстановлении его в должности специалиста АХЧ в МКОУ «Цнальская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ, выплате ФИО1 среднюю заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по собственному желанию, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

В обоснование иска указал, что прокуратурой района рассмотрена жалоба ФИО1, жителя <адрес> по поводу незаконного лишения права трудиться в МКОУ «Цнальская СОШ».

Как установлено, ФИО1 принят на работу в качестве специалиста по АХЧ в МКОУ «Цнальская СОШ» приказом от ДД.ММ.ГГГГ и работал по день увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МКОУ «Цнальская СОШ им. ФИО5» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию с должности специалиста по АХЧ МКОУ «Цнальская СОШ» по ст.77 ТК, а по трудовую книжку сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 80 ТК РФ без указания на занимаемую должность.

Предшествовал увольнение конфликт в кабинете директора МКОУ «Цнальская СОШ».

Как установлено проверкой, трудовой договор с ФИО1 не заключался с момента принятия его на работу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не заключался, а также отсутствуют должностные инструкции подписанные работником по определению круга своих обязанностей.

Согласно штатного расписания МКОУ «Цнальская СОШ», в штате школы специалист по АХЧ отсутствует, при этом оплачивается работа по должности заведующего хозяйством МКОУ в сумме 6396 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - 6936 рублей, что противоречит требованиям трудового законодательства, так как круг обязанностей заведующего хозяйством и специалиста по АХЧ разнятся, при этом с должностными инструкциями не ознакомлен, что является существенным нарушением трудовых прав работника работодателем.

Вместе с тем, ФИО1 является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ и условия труда должны быть соответствовать реабилитационной карте и рекомендуемых условий.

Согласно тексту приказа он уволен по собственному желанию с указанием его нарушенных трудовых прав, допущенных работодателем необоснованному увеличению объема работ, оплаты и т.д.

Указанные ст.214 ТК РФ условия ФИО1 не создавались.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ не следует по какому пункту и части ст.77 ТК РФ он уволен из МОКОУ «Цнальская СОШ», что имеет также существенное значение.

Увольнение ФИО1 с должности специалиста АХЧ МКОУ «Цнальская СОШ» не носит добровольный характер, а стал вынужденной мерой в сложившейся обстановке.

Материалы проверки показал, что увольнение ФИО1 по указанному основанию является незаконным, так как подача им заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, был обусловлен оказываемым на него психологическим давлением со стороны непосредственного руководителя, отказа в предоставлении отпуска в связи с получением травмы ребенком, а также принуждения его к увольнению привлечением к дисциплинарной ответственности за небольшие повинности.

Руководитель склонял ФИО1 его к увольнению по собственному желанию.

Наряду с этим, с должностной инструкцией специалиста по АХЧ ФИО1 не ознакомлен в связи с его отсутствием, что является прямым нарушением трудовых прав гражданина.

По результатам проверки прокуратура района пришла к выводу, что увольнение по собственному желанию является вынужденной и не соответствует волеизъявлению работника и желает работать при наличии необходимых условий, предусмотренных трудовым законодательством.

ФИО1 считает особое отношение руководителя к нему из-за его критического отношения к недостаткам работы в школе.

Прекращать трудовые отношения с МКОУ «Цнальская СОШ» по собственному желанию он не хотел, работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, которое он написал в особом состоянии в день, когда у него произошел конфликт с непосредственным руководителем и ему отказал в предоставлении отпуска в связи с травмой его сына.

В целях недопущения нарушений трудового законодательства в образовательном учреждении и защиты прав работников, осуществляющих трудовую деятельность в МКОУ «Цнальская СОШ» прокуратурой внесено представление в адрес директора МКОУ «Цнальская СОШ».

Иными мерами добиться восстановления трудовых прав гражданина не представилось возможным.

Возникает также необходимость в анулировании записи в трудовой книжке в случае признания увольнения незаконным, выплате заработной платы за вынужденный прогул.

На основании изложенного, просит су:

- признать приказ директора МКОУ «Цнальская СОШ» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по собственному желанию с должности специалиста по АХЧ МКОУ «Цнальская СОШ» по ст.77 ТК РФ незаконным и отменить;

- восстановить в должности специалиста по АХЧ в МКОУ «Цнальская СОШ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- выплатить ФИО1 среднюю заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании истец – заместитель прокурора <адрес> ФИО6, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, и удовлетворить его требования в полном объеме и восстановить ФИО1 на работе.

В судебное заседание представитель ответчика – директор МКОУ «Цнальская СОШ» ФИО7. надлежаще извещенный о дате, времени и месте, не явился. От него в суд поступило о рассмотрении данного гражданского дела без его участия в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он участвует в ЕГЭ в качестве сопровождающего учащихся пункта проведения экзамена. Исковые требования заместителя прокурора он признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии ТК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Принят на работу специалиста по АЧХ СКОУ «Цнальская СОШ» на испытательный срок 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на постоянную работу на должность специалиста по хозяйственной части в Цнальской СОШ на 0, 5 ставки.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 об освобождении его от занимаемой должности специалиста по АЧХ в связи с низкой оплатой труда и большим объемом работы.

ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ.

Согласно ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

-безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

-создание и функционирование системы управления охраной труда;

-соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

-систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

-реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда и др.

Судом установлено, что указанные условия ответчиком для ФИО1 не созданы.

Статьей 77 ТК РФ определены общие основания прекращения трудового договора.

В материалах дела имеется выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволен с занимаемой должности специалиста АХЧ МКОУ «Цнальская СОШ им.ФИО5» на основании заявления по собственному желанию по собственному, на основании ст.77 ТК РФ.

При этом, согласно записи, имеющейся в трудовой книжке ФИО1 он уволен по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст.80 ТК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно подп. «а» п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Суд считает, что поскольку ответчиком иск признан в полном объеме, необходимости дополнительного доказывания факта вынужденной подачи заявления об увольнении по собственному желанию, не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный МКОУ «Цнальская СОШ» о расторжении трудового договора с ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.77 ТК РФ, необходимо признать незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, поскольку ФИО1 был уволен с нарушением установленного нормами трудового законодательства порядка увольнения, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, то есть в должности специалиста АХЧ МКОУ «Цнальская СОШ им.ФИО5».

В соответствии со ст.234, ст.394 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконном характере увольнения истца, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 09 июнь 2022 г. (день вынесения решения суда) при этом суд руководствуется положениями ст.139 ТК РФ и п.13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В судебном заседании установлено, ФИО1 работал специалистом АХЧ МКОУ «Цнальская СОШ им.ФИО5» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен.

Поскольку у суда не имеется возможности самостоятельно определить среднемесячную заработную плату ФИО1, определение среднемесячной заработной платы суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> ФИО4 о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 09 июнь 2022 г.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить и уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны, могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком – директором МКОУ «Цнальская СОШ» в суд направлено в суд заявление о признании иска, изложенное в письменной форме, и оно приобщено к делу.

Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц, в интересах которых обратился прокурор.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» в случае признание иска ответчиком мотивировочной части решения суда может быть указано лишь о признание иска ответчиком и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит, к выводу, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО4 к МКОУ «Цнальская СОШ» <адрес> Республики Дагестан о признании приказа директора МКУ «Цнальская СОШ им.ФИО5» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по собственному желанию с должности специалиста по АХЧ МКОУ «Цнальская СОШ» по ст.77 ТК РФ незаконным и отменить его, о восстановлении его в должности специалиста АХЧ в МКОУ «Цнальская СОШ им.ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ, выплате ФИО1 среднюю заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по собственному желанию, удовлетворить.

Признать приказ директора МКОУ «Цнальская СОШ им.ФИО5» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по собственному желанию с должности специалиста по АХЧ МКОУ «Цнальская СОШ им.ФИО5» по ст.77 ТК РФ незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности специалиста по АХЧ в МКОУ «Цнальская СОШ им.ФИО5».

Взыскать с МКОУ «Цнальская СОШ им.ФИО5» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов