Дело № 2-7677/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Леоненко О.А.
при секретаре Петренко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 05 апреля 2022 года по 10 августа 2022 года в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 10 марта 2022 года, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №, 2009 года выпуска. 15 марта 2022 года он подал ответчику пакет документов для выплаты страхового возмещения, которая должна была состояться до 04 апреля 2022 года. Страховщик своевременно страховую выплату не произвел. Решением Финансового уполномоченного от 27 июля 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований, ответчик произвел выплату страхового возмещения произведена в размере 400 000 руб. 10 августа 2022 года. 23 августа 2022 года он подал претензию ответчику о добровольной выплате неустойки, на что было отказано. 23 августа 2022 года им было подано обращение в Службу Финансового уполномоченного для взыскания неустойки. 29 сентября 2022 года года Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, с которым он не согласен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца максимально снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлены и подтверждаются следующие обстоятельства:
10 марта 2022 года произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №, 2009 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 21 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года (далее - договор ОСАГО).
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 27 апреля 2021 года по 26 апреля 2022 года.
15 марта 2022 года представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. Выбранная форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковские реквизиты представителя.
21 марта 2022 года страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
05 апреля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца о необходимости предоставить банковские реквизиты или оригинал (нотариально заверенную копию) нотариальной доверенности с правом получения страхового возмещения представителем.
По заказу страховщика 12 апреля 2022 года ООО «АВТО-ЭКПЕРТ» подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 920 278,97 руб., с учетом износа - 742 300 руб.
21 апреля 2022 года от представителя истица в адрес страховщика поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение на независимой экспертизы в размере 15 000 руб., приложив экспертное заключение ООО КБ «Вектор» от 14 апреля 2022 года №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 768 700 руб., с учетом износа - 521 100 руб.
27 апреля 2022 года страховщик письмом № уведомил истца и его представителя о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. через кассу САО «РЕСО-Гарантия», предварительно согласовав дату визита. Дополнительно уведомило о необходимости предоставить банковские реквизиты или оригинал (нотариально заверенную копию) нотариальной доверенности с правом получения страхового возмещения представителем истца.
23 мая 2022 года от представителя истца в адрес страховщика поступило заявление с требованием о приобщении к материалам страхового дела нотариально заверенной копии доверенности на представителя и нотариально заверенной копии паспорта представителя. Дополнительно представитель просил осуществить страховое возмещение на предоставленные ранее банковские реквизиты.
07 июля 2022 года истец обратился к Финансовому уполномоченному в отношение страховщика.
11 июля 2022 года от представителя истца в адрес страховщика поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение на независимой экспертизы в размере 15 000 руб., на что письмом от 12 июля 2022 года ответчик уведомил истца о неизменности принятого решения, дополнительно уведомив, что 07 июля 2022 года обращение истца было принято Финансовым уполномоченным к рассмотрению, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена на основании принятого решения Финансового уполномоченного.
27 июля 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение №, которым требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. В удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Решение подлежало исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
Платежным поручением № года от 10 августа 2022 года ответчик перечислил представителю истца ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб.
22 августа 2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия представителя истца с требованием добровольно выплатить неустойку в размере 400 000 руб., на что письмом от 29 августа 2022 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки и штрафа, поскольку страховое возмещение было выплачено по вступлению в законную силу решения Финансового уполномоченного.
Не согласившись с отказом ответчика в выплате неустойки, истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого № от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу разъяснений, изложенных в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы 15 марта 2022 года, то предусмотренный законом срок для исполнения обязательств истек 05 апреля 2022 года. Выплата ответчиком страхового возмещения за пределами указанного срока свидетельствует о нарушении страховой компании указанных выше положений закона и является основанием для взыскания неустойки.
Размер неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с расчетом истца, за период с 05 апреля 2022 года по 10 августа 2022 года составляет 512 000 года.
По мнению суда, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составит 508 000 руб.+ 400 000 руб.*1%*127 (количество дней просрочки).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ)(п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения ответчиками обязанности по выплате страхового возмещения, ходатайства ответчиков о снижении заявленной к взысканию неустойки, а так же то, обстоятельство, что страховщик предпринимал попытки произвести выплату страхового возмещения, что подтверждается письмом от 27 апреля 2022 года, указанном выше, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание юридических услуг от 19 августа 2022 года, распиской ФИО3 от 19 августа 2022 года, подтверждаются расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг (составление иска и сбор необходимого пакета документа, его направление в суд, ответчику и третьему лицу, составление досудебной претензии), количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, неустойка снижена на основании ходатайства ответчика, а также требования разумности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о завышенном размере несения таких расходов, и считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.
В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 200 руб. = (800 + ((100000 - 20000)* 3) / 100).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН № в пользу ФИО1 неустойку с 05 апреля 2022 года по 10 августа 2022 года в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки ФИО1 отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивировочная часть решения изготовлена 29 ноября 2022 года.