Дело №1-26/2023
УИД 02RS0002-01-2023-000363-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Кош-Агач 29 сентября 2023 года
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В.,
при секретарях Ногоймоновой В.С., Комбуновой С.Б.,
с участием государственных обвинителей Пиндыка С.В., Устюгова В.В., Яндиковой Н.Ю.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Олчёнова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1. 07 июля 2020 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 04 августа 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 19 июля 2022 года,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:
08 января 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения в помещении хозяйственной постройки в виде столярной мастерской, расположенной на территории дома <адрес>, внезапно, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В это время у ФИО1, находящегося в том же месте, в то же время, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением оружия. С этой целью ФИО1 решил сходить к себе домой, взять хранящийся у него в сейфе в спальной комнате <адрес> травматический пистолет МР-80-13Т Са1.45 Rubber, после чего вернуться обратно и причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью с применением оружия.
08 января 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением оружия, взял из сейфа, находящегося в спальной комнате <адрес>, травматический пистолет МР-80-13Т Са1.45 Rubber, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением огнестрельного оружия ограниченного поражения, и желая их наступления, держа в правой руке травматический пистолет МР-80-13Т Са1.45 Rubber, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, умышленно произвел не менее 2-х выстрелов указанным пистолетом в область груди Потерпевший №1, одним из которых причинил последнему телесные повреждения в виде: инфицированной раны округлой формы до 2,0 см с неровными краями на левой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии в проекции 8-го ребра, продолжающейся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, которая является опасной для жизни в момент причинения, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал частично, на вопросы защитника показал, что 08 января 2022 года между ним и Потерпевший №1 действительно произошел конфликт из-за того, что ранее он работал в правоохранительных органах, в ходе конфликта Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, он решил принести травматический пистолет, чтобы Потерпевший №1 испугался и ушел вместе с Свидетель №1 Когда он вернулся из дома с пистолетом, то увидел в руках Потерпевший №1 нож, поэтому выстрелил в потолок, затем сказал Потерпевший №1 уйти, но тот пошел на него с ножом, и он выстрелил тому под ноги, тот присел, затем встал и пошел на него с ножом. Он хотел выстрелить Потерпевший №1 в руку, которой тот держал нож, Потерпевший №1 резко повернулся, и произошел третий выстрел. После этого проснулся Свидетель №1, и те с Потерпевший №1 ушли. Полагает, что при втором выстреле пуля рикошетом попала в Потерпевший №1, когда он стрелял в пол. В последующем он оказывал помощь Потерпевший №1, давал тому денежные средства, возил в больницу. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, данный вред был причинен по неосторожности, в результате рикошета пули. Отвечать на вопросы государственного обвинителя и суда подсудимый отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 13 января 2022 года, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 08 января 2022 года по <адрес> между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, тот хотел избить его кулаками, он вытащил травматический пистолет и 2 раза выстрелил в того, Потерпевший №1 ушел, а после он узнал, что одна из пуль попала Потерпевший №1 в грудь (т.2, л.д.41-42). После оглашения указанного протокола явки с повинной ФИО1 ее подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 08 января 2022 года, около 11 часов, он находился дома, в это время ему позвонил знакомый Свидетель №1. В ходе разговора Свидетель №1 сообщил, что есть четыре бутылочки одеколона, после чего попросился к нему в гости. Так как он хотел выпит, он ответил Свидетель №1, чтобы тот приезжал к нему Через некоторое время, не позднее 12 часов, к нему домой пришел Свидетель №1, с которым был ранее его знакомый Потерпевший №1. Потерпевший №1 знает давно, в связи с работой в органах внутренних дел, Потерпевший №1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, в раскрытии которых он принимал участие. Свидетель №1 и Потерпевший №1 были сильно пьяны. По приходу Свидетель №1 и Потерпевший №1 они решили пройти в мастерскую, которая расположена на территории его домовладения. Находясь в помещении мастерской он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали пить одеколон. После распития двух бутылочек одеколона Потерпевший №1 стал высказывать ему претензии, а также оскорблять его в связи с тем, что ранее служил в органах внутренних дел. У него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В этот момент он и Потерпевший №1 сидели на стульях, а Свидетель №1 сидел на полу. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 соскочил со стула, достал что-то из кармана куртки, снял куртку. Он заметил, что в руках Потерпевший №1 находится небольшой нож с выкидным лезвием. Потерпевший №1 крикнул в его адрес: «давай разберемся один на один». После этого Потерпевший №1 стал размахивать перед ним ножом и сказал: «Я тебя на куски разрежу». Увидев нож, он испугался, что Потерпевший №1 причинит ему телесные повреждения, после чего убежал из помещения мастерской. В этот момент он решил наказать Потерпевший №1 за его поведение, после чего забежал домой и достал из сейфа принадлежащий ему травматический пистолет МР -80-13 Т. В этот момент он был очень зол на Потерпевший №1, тот его не преследовал, остался в помещении мастерской. После того как он взял пистолет, вернулся в помещение мастерской, он хотел выгнать оттуда Потерпевший №1 и Свидетель №1 Войдя в помещение мастерской, он увидел, что Потерпевший №1 держит в руках нож и находится в агрессивном состоянии. Свидетель №1 был очень сильно пьян, еле держался на ногах, при этом пытался успокоить Потерпевший №1 После этого он произвел выстрел в потолок мастерской, крикнул Потерпевший №1 и Свидетель №1, чтобы те уходили из мастерской. Потерпевший №1, видя в его руках пистолет, а также видя, что произвел выстрел, побежал в его сторону, держа в правой руке нож. При этом он не помнит, говорил ли что-нибудь в этот момент Потерпевший №1, однако был уверен, что Потерпевший №1 приближается к нему, чтобы причинить телесные повреждения. В этот момент он произвел выстрел в область груди Потерпевший №1, после чего тот упал на пол. После чего Потерпевший №1 сразу попытался встать, при этом крикнул: «сейчас я тебе покажу». После чего он произвел еще один выстрел в туловище Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 вскрикнул от боли. Сразу после этого к Потерпевший №1 подошел Свидетель №1, который поднял Потерпевший №1 и вытащил на улицу из мастерской. После чего он вышел из мастерской. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли с территории его домовладения, а он зашел домой и лег спать. В момент, когда Потерпевший №1 находился на полу после произведенного выстрела, не знает, был ли в руках нож, этого не помнит. Произвел выстрел в Потерпевший №1 в момент, когда тот находился на полу, так как тот пытался подняться и угрожал ему. Он посчитал, что тот может продолжить осуществлять в отношении него противоправные действия. Когда производил выстрелы, убивать Потерпевший №1 не хотел. Решил взять пистолет в доме, так как хотел выгнать Потерпевший №1 с территории своего домовладения, поэтому решил взять пистолет, так как у Потерпевший №1 был нож (т.2, л.д.49-52). После оглашения указанный показаний подсудимый отказался отвечать на вопрос, подтверждает ли он их.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого ФИО1, находясь в помещении мастерской около домовладения по адресу: <адрес>, указал на место, на котором находился он в момент первого выстрела в потолок, затем показал на место, где находился в момент второго выстрела в Потерпевший №1, а также указал на место, где находился в момент третьего выстрела в Потерпевший №1. Также показал место в доме металлический сейф, пояснив, что из указанного сейфа достал принадлежащий ему травматический пистолет, из которого произвел два выстрела в Потерпевший №1 (т.2, л.д.56-59, 60-67). После оглашения указанный показаний подсудимый отказался отвечать на вопрос, подтверждает ли он их.
Оценивая приведенные судом выше показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что днем 08 января 2022 года он пришел к своему знакомому Свидетель №1, который находился в СТО, принадлежащей ФИО в <адрес>. По приходу к Свидетель №1 на СТО они стали распивать с ним спиртное. Во время распития спиртного Свидетель №1 позвонил ФИО, который сказал, что тот уволен и чтобы уходил из СТО, так как употребляет спиртное на рабочем месте. После этого он и Свидетель №1 вызвали такси, на котором уехали в район аэропорта в с.Кош-Агач, где у его брата по имени Свидетель №2 дома продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время они с Свидетель №1 решили купить спиртное и поехать к знакомому ФИО1, который живет по <адрес>. Они вызвали такси, на котором проехали в магазин, где купили четыре флакона тройного одеколона, после чего поехали в <адрес> к ФИО1 По приезду к ФИО1 Свидетель №1 позвонил, после чего ФИО1 вышел из дома, встретил их и предложил им пройти в мастерскую, которая находилась в ограде дома. После этого они втроем прошли в мастерскую, где стали употреблять тройной одеколон и общаться на различные темы. Пробыв в мастерской около часа, они выпили три флакона одеколона, и он решил уходить домой, после чего взял один одеколон себе, чтобы употребить на следующий день. Увидев это, ФИО1 стал высказывать претензии, он объяснил ФИО1, что утром будет очень сильно болеть, поэтому хочет забрать один одеколон с собой. В ответ ФИО1 назвал его «крысой», после чего между ними завязалась ссора, в ходе которой оба выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. При этом драки между ним и ФИО1 не было, он не кидался драться, угроз не высказывал. ФИО1 также на него драться не кидался, угроз не высказывал, они просто ругались, используя нецензурную брань в отношении друг друга. В ходе ссоры ФИО1 выбежал из помещения мастерской, а он и Свидетель №1 остались в мастерской. Через какое-то время, минуты через две, ФИО1 зашел в помещение мастерской, и он увидел, что у ФИО1 в руках пистолет. Бухаров сразу произвел выстрел вверх из пистолета, при этом ничего не говорил. В этот момент он очень сильно испугался, крикнул ФИО1 «стой, остановись» на алтайском, однако ФИО1 сразу навел пистолет на него, после чего произвел выстрел. От попадания пули он сразу упал на пол, а также почувствовал сильную боль в области груди, при этом у него перебило дыхание. Сразу после этого он поднял взгляд на ФИО1 и увидел, что тот навел на него пистолет. Он попытался ползком приблизиться к ФИО1, чтобы как-то помешать осуществить выстрел в него, однако ФИО1 произвел еще один выстрел в него. В этот момент он почувствовал сильную физическую боль в левой части груди. Что происходило дальше, помнит смутно, однако помнит, что к нему подошел Свидетель №1, который стал помогать подняться, после чего они пошли домой к Свидетель №1. Где находился в этот момент ФИО1, не помнит, возможно, ушел домой. По приходу домой к Свидетель №1 он сразу лег спать, при этом видел, что у него имеется рана в левом боку, из которой шла кровь, однако не придал этому значение. У ФИО1 они пробыли не более трех часов, во время ссоры он никаких предметов в руки не брал, и у него ничего с собой не было, они просто поругались из-за одеколона, он хотел взять с собой одеколон, а ФИО1 не хотел этого. Когда он увидел, что в помещение мастерской вошел ФИО1 с пистолетом и произвел выстрел в вверх, он очень сильно испугался, но даже если бы он не испугался, он бы ничего не смог сделать, так как между ними было большое расстояние, ФИО1 находился около входа в помещение мастерской, а он в другом конце мастерской. У ФИО1 они ничем не закусывали, из кухонной утвари ничего не было, в том числе и ножа. Какой частью тела он упал на пол после выстрела, не помнит, вроде назад. Сразу после этого он поднял взгляд на ФИО1 и увидел, что тот опять навел на него пистолет, он попытался как-то ползком приблизиться, чтобы как-то помешать, но ФИО1 еще раз произвел выстрел в него. Он думает, что пуля попала ему от третьего выстрела, так как в этот момент он пытался левым боком увернуться от попадания, и после этого он почувствовал боль в левой части груди, выстрелов было 3, первый выстрел в потолок, второй в него и третий выстрел, когда уже был на полу. Никакой драки между ними не было, и он не кидался на ФИО1 с кулаками, каких-либо слов угрозы убийством не высказывал. Все произошло очень быстро, за несколько минут. 08 января 2022 года после произошедшего он ночевал в доме у Свидетель №1 в <адрес>, а на следующий день приехал в с.Кош-Агач к своему знакомому ФИО2 в с.Кош-Агач, где переоделся в чистую одежду, которая была с собой. Были ли повреждения на футболке, не помнит, но следы крови были. Вещи он оставил в доме у ФИО2 После произошедшего Б-вы возили его в г.Горно-Алтайск для проведения обследования, по дороге в с.Онгудай Онгудайского района автомобиль ФИО1 попал в ДТП, был совершен наезд на автомобиль сзади, при этом в результате ДТП они не пострадали. Доехав до г.Горно-Алтайск, он обратился в больницу г.Горно-Алтайск в отделение неотложной помощи, где ему сделали рентген и выписали назначение. Ему пояснили, что он не нуждается в госпитализации, после чего он уже в больницу не обращался. ФИО1 после произошедшего лично у него попросил извинение, и он того простил. Пуля из его груди так и не извлечена, до сих пор находится внутри, прошел почти год, за это время данная пуля никак его не беспокоила, не болела. На том месте, куда попала пуля, остался шрам, он предполагает, что пуля попала в данное место, когда он пытался левым боком увернуться от попадания или закрыться от выстрела (т.1, л.д.80-83, 84-88, 89-93, 98-100). После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их не подтвердил, однако пояснил, что подписи в протоколах допросов принадлежат ему.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 08 января 2022 года днем к нему на СТО пришел Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ему позвонил ФИО и сказал, что он уволен в связи с тем, что в рабочее время на рабочем месте распивает спиртные напитки. После этого 08 января 2022 года около 16 часов он вместе с Потерпевший №1 ушли из вышеуказанного СТО, взяли такси и уехали в район аэропорта в с.Кош-Агач, где у брата Потерпевший №1 – Свидетель №2 дома они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время они с Потерпевший №1 решили купить спиртное и поехать к их знакомому ФИО1, который живет по <адрес>. Когда они купили спиртное в магазине и на такси подъехали к ограде дома ФИО1, он позвонил на телефон и попросил выйти и встретить на улице. ФИО1 вышел, встретил их у ограды, после чего их проводил к себе в мастерскую, находящуюся в ограде дома. В мастерской он, Потерпевший №1 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки, пили тройной одеколон и общались на различные темы. Во время распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, по какой причине и кто ее начал, не помнит. 12 января 2022 года Потерпевший №1 рассказал ему, что причиной его с ФИО1 ссоры стало то, что не хватило одного флакона одеколона. В ходе ссоры Потерпевший №1 и Бухаров стали высказывать взаимные претензии друг другу, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В руках у Потерпевший №1 никаких предметов не было, тот не нападал на ФИО1, между ними не было никакой драки. В какой-то момент, когда он, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в мастерской, он отвлекся от конфликта ФИО1 и Потерпевший №1, неожиданно для себя услышал 4 выстрела, возможно, их было меньше, точно не помнит, после чего он увидел, как Потерпевший №1 упал на пол в мастерской, а напротив с пистолетом в руках стоял ФИО1, после чего он подошел к Потерпевший №1, у которого в руках никаких предметов, в том числе ножа или палки, не было, помог встать на ноги, после чего он увел Потерпевший №1 из мастерской ФИО1 к себе домой, где легли спать. Время, когда он увел Потерпевший №1 из мастерской ФИО1, не помнит, но точно не раньше 16 часов 08 января 2022 года и не позже 07 часов 09 января 2022 года, так как на улице еще не светало, на улице была ночь, не утро, время было до рассвета. Когда он вел Потерпевший №1 к себе домой, тот жаловался на боли в боку, при этом рассказал, что ФИО1 выстрелил из травматического пистолета, после чего он подумал, что выстрел из травматического пистолета не так опасен для человека, и что боли у Потерпевший №1 пройдут сами по себе, что никаких серьезных травм ФИО1 травматическим пистолетом не мог причинить Потерпевший №1. Утром 09 января 2022 года, когда он и Потерпевший №1 проснулись, он пошел управляется по хозяйству, а когда вернулся обратно в дом, то Потерпевший №1 уже не было. Он подумал, что с Потерпевший №1 будет все в порядке, и стал заниматься своими делами. Потерпевший №1 он в следующий раз встретил только 12 января 2022 года, когда приехал к нему с сотрудниками полиции, которые стали расспрашивать его о выстрелах из травматического пистолета ФИО1 в Потерпевший №1. Он понял, что Потерпевший №1 сам все рассказал сотрудникам полиции и не стал скрывать правды, рассказал им все как было, что именно ФИО1 выстрелил в Потерпевший №1 из травматического пистолета в ходе их ссоры. Он слышал 4 выстрела подряд, после чего увидел, как Потерпевший №1 упал на пол, при этом в мастерской, кроме него, Потерпевший №1 и ФИО1, никого не было, у ФИО1 он увидел в руках пистолет и понял, что именно ФИО1 выстрелил в Потерпевший №1 из травматического пистолета. Непосредственно перед тем как ФИО1 выстрелил в Потерпевший №1 из травматического пистолета, у Потерпевший №1 в руках ничего не было, в противном случае он бы заметил, когда помогал Потерпевший №1 подняться с пола. Также Потерпевший №1 не нападал на ФИО1, он бы заметил драку между ними, однако никакой драки не было. В помещении мастерской в момент, когда они употребляли спиртное, ФИО1 покидал помещение, в момент ссоры ФИО1 с Потерпевший №1 ФИО1 вышел из помещения мастерской, после чего вернулся обратно. В момент, когда ФИО1 вернулся обратно, он отвлекся, после чего услышал 4 выстрела, возможно их было меньше, после чего он увидел, как Потерпевший №1 упал на пол в мастерской, а напротив него с пистолетом в руках стоял ФИО1. Потерпевший №1 нож не показывал и в руки ножа не брал. У Потерпевший №1 нет привычки носить с собой нож, и в этот день при нем ножа не было. По дороге в <адрес> они купили 4 флакона тройного одеколона. В помещении у ФИО1 они сели на стульчики, также был самодельный стол. В помещении было много хозяйственных вещей, они не сидели на одном месте, а постоянно ходили, выходили на улицу, курили. Кухонной посуды, в том числе и ножа, в помещении не было, они не ели. В ходе ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 в какой то момент ФИО1 молча выбежал из помещения, в этот момент они с Потерпевший №1 стояли около теннисного стола, он был на расстоянии 1 метра, через несколько минут в помещение забежал ФИО1, и в правой руке он увидел пистолет. ФИО1 неожиданно произвел выстрел вверх, Потерпевший №1 что-то крикнул, а ФИО1 навел пистолет и произвел выстрел, тогда Потерпевший №1 упал, какой частью тела упал на пол, не помнит, находился в испуганном состоянии. Затем он услышал еще один выстрел, и больше ФИО1 не стрелял. Подойдя к Потерпевший №1, он хотел тому помочь встать, при этом в руках Потерпевший №1 каких-либо предметов, в том числе и ножа, не было. Они были в начале помещения, а ФИО1 у входа, и между ними было расстояние около 4-5 метров. Затем ФИО1 вышел из помещения и ушел к себе домой, не подходил к ним (т.1, л.д.127-130, 131-133, 142-145, 151-154). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их не подтвердил, однако пояснил, что подписи в протоколах допросов принадлежат ему, также не исключил, что давал такие показания, но не помнит обстоятельств допросов.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 января 2022 года и фототаблице к нему, свидетель Свидетель №1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, показал на мастерскую, внутри которой указал на место, где находились он, ФИО1 и Потерпевший №1 08 января 2022 года, употребляли спиртные напитки, где ФИО1 и Потерпевший №1 ссорились, а также указал место, где лежал Потерпевший №1 после того, как ФИО1 произвел в него выстрелы из пистолета (т.1, л.д.134-137, 138-141).
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от 13 января 2022 года, свидетель Свидетель №1 показал, что причиной конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 явилось то, что им не хватило одного флакона одеколона. В ходе возникшего конфликта драки между ФИО1 и Потерпевший №1 не было, Потерпевший №1 не нападал на ФИО1, и в руках Потерпевший №1 ничего не было (т.2, л.д.71-74).
Из оглашенных в судебном заседании в связи с заявленным в суде отказом свидетеля Свидетель №5 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ее супруг ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, после увольнения из органов внутренних дел открыл столярный цех и работал на дому. В начале января 2022 года ФИО1 на протяжении долгого времени употреблял спиртное, в один из дней начала января 2022 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1 находился дома и спал, к ним домой зашли Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые находились в подвыпившем состоянии, спросили, где Сержан, она разбудила мужа, и они втроем вышли из дома. Спустя некоторое время она вышла на улицу по хозяйству, видела, что те втроем сидели у них дома в помещении мастерской, она к ним не заходила, слышала их голоса. Примерно через 1 час, когда находилась дома, домой забежал ФИО1, который был побледневшим и в каком-то тревожном состоянии и сказал, что сейчас их выгонит, она не спрашивала, что случилось и не обратила внимания на мужа. Спустя некоторое время ФИО1 выбежал обратно, через некоторое время зашел домой и лег спать, проспал до утра, с ним она не разговаривала. Примерно через 3 дня к ним домой приехали сотрудники полиции, начали проводить осмотр места происшествия, осмотрели помещение дома, где из сейфа изъяли все оружие, боеприпасы и разрешения на них, принадлежащие мужу. Сейф расположен у них в спальной комнате, доступ к сейфу имеется только у мужа, который является законным владельцем оружия. Затем те все вышли из дома и зашли в помещение мастерской, где провели осмотр данного помещения и изъяли гильзы. После того случая в помещение мастерской никто не заходил, все было на месте. В ходе разговора со своим мужем ФИО1 тот пояснил, что Потерпевший №1 кидался с ножом, и поэтому тот стрелял. Спустя несколько дней, 20 января 2022 года, они вместе с братом своего мужа ФИО3 на автомобиле возили Потерпевший №1 в больницу г.Горно-Алтайска, где по дороге попали в дорожно-транспортное происшествия в Онгудайском районе, при этом никто не пострадал. Ее супруг лично попросил извинение у Потерпевший №1, неоднократно помогал лекарствами (т.1, л.д.166-169). После оглашения указанных показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в январе 2022 года, примерно 08 января 2022 года, около 15 часов, к нему домой на такси приехал его родной брат Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1. У него сидели недолго, потом уехали, куда и зачем, не спрашивал. Когда его брат находился у него дома, то ни брат, ни Свидетель №1 на свое здоровье не жаловались, были в хорошем настроении, вместе с братом он немного выпил, брат и Свидетель №1 были в состоянии легкого алкогольного опьянения. После этого брат к нему не приходил в те дни. Спустя 2-3 дня Потерпевший №1 позвонил и сообщил, что находится в Кош-Агачской районной больнице. Когда он спросил, что случилось, то брат сказал, что в тот день, когда они уехали из его дома и находились в с.Теленгит-Сортогой в гостях у ФИО1, то последний стрелял в брата не менее 2 раз, отчего тот получил огнестрельное ранение, имеется рана в груди. Со слов брата он понял, что между братом и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 взял из своего дома пистолет, затем выстрелил из пистолета в брата. Он, узнав от брата о том, что стрелял ФИО1, приехал в больницу, где увидел, что брат был в стабильном состоянии, в сознании, подробностей не рассказывал, при этом говорил, что стрелял ФИО1, а рядом с ними был Свидетель №1. Спустя около одной или двух недель брат сказал, что необходимо ехать в больницу в г.Горно-Алтайск, попросил съездить вместе до больницы, по пути в <адрес> они попали в ДТП, это было в январе 2022. В ДТП никто не пострадал, поэтому он вернулся в с.Кош-Агач, а брат поехал дальше в г.Горно-Алтайск. До выезда в г.Горно-Алтайск в больницу брат рассказал ему, что в тот день, когда вместе с Свидетель №1 те уехали из его дома, то поехали в гости к Бухарову Сержану, где Бухаров стрелял вблизи со своим домом в <адрес>, что выстрелил в брата не менее двух раз, при этом о том, что сам провоцировал конфликт и откуда тот взял пистолет, брат не рассказывал, только сказал, что выстрелил, а рядом находился Свидетель №1, что кроме них троих, никого больше не было. Сам лично с ФИО1 он не разговаривал о подробностях выстрела в брата, но когда поехали в больницу в г.Горно-Алтайск, то ФИО1 извинился перед братом за случившееся и помогал со слов брата в лечении. У брата нет привычки носить с собой нож, и в тот день у Потерпевший №1 не было ножа (т.1, л.д.156-159).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Потерпевший №1 является сродным братом мужа Свидетель №1 В начале января 2022 года, точно не помнит, около 21-22 часов, домой пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1, оба находились в подвыпившем состоянии, но не в сильном алкогольном опьянении, она их покормила и постелила кровать Потерпевший №1 в зале. Через некоторое время она увидела на левой руке с внутренней стороны кровь, испугалась и спросила, что произошло. Тогда Потерпевший №1 приподнял футболку, и она увидела на левом боку рану, откуда сочилась кровь. Потерпевший №1 сказал, что в него стрелял ФИО1 из пистолета, более подробно не стал рассказывать, пояснив тем, что все нормально. Она сказала, что надо вызвать скорую помощь и полицию, на что Потерпевший №1 не согласился. Она сделала обработку раны раствором перекиси водорода и забинтовала. На следующий день Потерпевший №1 спал до обеда, и когда она ходила в магазин, ушел. Спустя 2-3 дня Потерпевший №1 приехал к ним домой вместе с сотрудниками полиции к ее мужу Свидетель №1, и тогда она поняла, что Потерпевший №1 все рассказал. Когда Потерпевший №1 пришел к ним домой, с собой ножа у того не было, и вообще у Потерпевший №1 нет привычки носить с собой нож (т.1, л.д.160-161).
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в январе 2022 года работала дознавателем Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, выезжала на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы, поскольку дежурила в тот день. Адрес не помнит, но это было в с.Теленгит-Сортогой. Сообщение было о том, что у ФИО5 было огнестрельное повреждение. Также в осмотре места происшествия участвовали специалист Свидетель №8 и УУП Свидетель №7. Когда они приехали на место, то увидели основной дом и пристройки. Из сейфа было изъято оружие, после они осмотрели пристройку, где обнаружили и изъяли две гильзы, одну возле мусорного ведра, вторую возле стола. Дома находились ФИО1 и супруга последнего. Всем участвующим лицам разъяснялись права, брали разрешение на осмотр жилища. Сейф находился в дальней комнате в спальне. ФИО1 сам доставал из сейфа предметы. Какое конкретно оружие было изъято, не помнит, еще изымались патроны, но точно не помнит. Помещение, в котором обнаружили гильзы, было в основном пустым, только вдоль стен находились какие-то предметы. В мусорном ведре лежали какие-то бутылки, они в ходе осмотра не изымались. Ею была допущена ошибка в калибре. Повторный осмотр места происшествия она не производила. Мастерская представляла собой помещение, справа находились окна, из мебели практически ничего не было, где-то в углу справа находились заготовки каких-то инструментов. Пули обнаружены не были, равно как и следы от них. Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия по делу следует, что осмотр места происшествия проводился 12 января 2022 года по адресу: <адрес>. В сейфе были обнаружены и изъяты карабин, патроны в коробках, пистолет марки МР-80-13Т со снаряженным магазином, вставленным в рукоять пистолета. При осмотре помещения мастерской при входе с правой стороны около мусорного ведра на полу была обнаружена 1 гильза, рядом со столом на полу обнаружена вторая гильза, на полу у восточной стены обнаружена 3 гильза, все указанные гильзы были изъяты и упакованы. Стол был самодельный и располагался сразу при входе с правой стороны, также были деревянные табуретки, в каком количестве, уже не помнит. Также в помещении мастерской имелось мусорное ведро, в котором были пустые стеклянные бутылки, в том числе и из-под тройного одеколона. На момент осмотра ею ошибочно был указан калибр 42, правильно будет 45 калибра, 42 – это заводской выбитый номер патронов и гильз (т.1, л.д.162-165). После оглашения показаний в указанной части свидетель их подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что Потерпевший №1 являлся пациентом БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», обращался за медицинской помощью в январе 2022 года с диагнозом «огнестрельное слепое пулевое ранение грудной клетки». Дата и подробности он уже не помнит, в ходе допроса ему медицинская документация не предъявлялась. В плевральной полости Потерпевший №1 было инородное тело. После рентгенологического исследования было установлено огнестрельное ранение, сзади наперед слева направо. Описание производил рентгенолог. Лечение Потерпевший №1 было консервативным, проводилась первичная хирургическая обработка, анальгетики, дренирование раневого канала, после чего пациент был направлен в хирургическое отделение БУЗ РА. Потерпевший №1 вел себя агрессивно, не соблюдал режим. Когда был выписан, не помнит, но был выписан за нарушение режима, Потерпевший №1 были даны рекомендации о дальнейшем лечении в хирургическом отделении Республиканской больницы. Осложнением явился инфицированный раневой канал. Обзорная рентгенография грудной клетки подтвердила наличие инородного тела, которое из тела пациента не извлекалось и на момент выписки находилось в нем. Инфицирование раны произошло из-за того, что инородное тело было нестерильным, а также из-за позднего обращения пациента. При ревизии он не удалял инородное тело, самостоятельно его удалить невозможно, оно было свободно лежащим в плевральной полости, необходимо было вскрывать плевральную полость и извлекать инородное тело, в условиях районной больницы это сделать было невозможно. Что пояснял Потерпевший №1, он не помнит. Самостоятельно пуля выпасть из тела Потерпевший №1 не могла, инфицированные раны не зашиваются. Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия по делу следует, что Потерпевший №1 поступил в больницу 12 января 2022 года, в 17 часов 25 минут, с жалобами на наличие раны грудной клетки слева, боли, затруднение дыхания, со слов, получил огнестрельное ранение грудной клетки слева из травматического пистолета. Раневой канал был расположен снизу вверх, сзади наперед, слева направо, проникающий в плевральную полость. Диагноз – огнестрельное проникающее слепое пулевое ранение грудной клетки слева, инородное тело синуса плевральной полости слева, инфицированная рана грудной клетки слева. 14 января 2022 года, в 15 часов 10 минут, Потерпевший №1 отказался от дальнейшего лечения и лично заполнил бланк отказа от медицинских вмешательств,отказался от хирургического вмешательства в условиях Кош-Агачской больницы. При выписке основной диагноз Потерпевший №1: открытая рана передней стенки грудной клетки, огнестрельное проникающее слепое пулевое ранение грудной клетки слева. Осложнение основного диагноза: инфицированная рана грудной клетки слева. Диагноз сопутствующий, инородное тело плевральной полости слева. 13 января 2022 года Потерпевший №1 проведена обзорная рентгенография органов грудной клетки в прямой и левой боковой проекции №369-70 от 13 января 2022 года, где в проекции базального сегмента S 8 слева, над диафрагмой определяется округлая тень размером 1,61*1,70 см, с нечеткими контурами, относительно однородной структуры, средней интенсивности. Заключение: в проекции базального сегмента 8 8 слева, над диафрагмой определяется округлая тень. На момент выписки из больницы у Потерпевший №1 инородное тело находилось в плевральной полости слева (т.1, л.д.171-174). После оглашения показаний в указанной части свидетель их подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №7 (УУП Отделения МВД России по Кош-Агачскому району) в судебном заседании показал, что его как участкового уполномоченного полиции отправили в составе следственно-оперативной группы в <адрес> для разбирательства по делу. Дату не помнит, было зимой. Ему сообщили, что у Потерпевший №1 огнестрельное ранение, они приехали в дом ФИО1, Потерпевший №1 в это время находился в больнице. Потерпевший №1 сказал ему, что вещи того находятся у ФИО2, и он забрал пакет, в котором была футболка и что-то еще. На футболке были дырки, где именно, не помнит, размер не измерял. Изъятые вещи были переданы следователю. Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия по делу следует, что осмотр места происшествия проводился 12 января 2022 года. От Потерпевший №1 ему стало известно, что в доме у ФИО2 тот оставил свою одежду, в которой был в день происшествия. В ходе осмотра места происшествия хозяин дома ФИО2 указал на полимерный пакет, пояснив, что в пакете имеется одежда, оставленная Потерпевший №1 Футболка и трико были сфотографированы, изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета (т.1, л.д.175-177). После оглашения показаний в указанной части свидетель их подтвердил в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 показала, что ею исследовались рентгенологические снимки Потерпевший №1, то, что было на снимках, соответствовало медицинской документации. На снимке грудной клетки на фоне тени ребра имелась тень с четкими контурами диаметром около 1 см. Снимков было 2, 1 из Республиканской больницы, 2 делали в с.Кош-Агач, описание снимка было изложено в истории болезни. В теле Потерпевший №1 в левом легком находилось инородное тело, просматривалось на обоих снимках. Документов, что данное инородное тело удалялось, не имеется. Врачи ушили рану, поставили дренаж и направили Потерпевший №1 в Республиканскую больницу. Засчет своей площади данное инородное тело вряд ли влияет на дыхательные функции. Извлечение данного инородного тела не повлечет какие-то последствия для здоровья, равно как и его оставление в теле, оно инертно, со временем обрастет капсулой. Потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, но левым боком по направлению к пуле. В данном случае не было преграды в виде ребра или лопатки, раневой канал совпадает с полетом пули.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, эксперта ФИО4, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2022 года и фототаблице к нему, осмотрена территория домовладения, расположенная по <адрес>, в спальне №2 дома в металлическом сейфе обнаружены и изъяты: пистолет марки МР 80-13-Т, 2 магазина с 6 патронами, 1 пачка патронов калибра 42 в количестве 20 патронов, карабин ВПО-222 и магазин к нему, 4 пачки патронов калибра 9,6/53 мм в количестве 40 патронов. В ходе осмотра хозяйственной постройки в виде столярки размером 5x8 м обнаружены и изъяты 3 гильзы калибра 42 (т.1, л.д.42-48, 49-56).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2022 года и фототаблице к нему, осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи Потерпевший №1 (футболка, трико) (т.1, л.д.71-74, 75-76).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 29 августа 2022 года, осмотрены: пистолет калибра «МР-80-13Т Са1.45 Rubber» с номерным обозначением «1433110030», 2 магазина с заряженными патронами по 6 штук в каждой калибра 45 мм и 1 пачка патронов калибра 45 мм в количестве 17 штук, 4 пачки патронов в количестве 40 штук калибра 9,6/53 мм, ружье «Вепрь-1В ВПО-222 калибра 9,6/53 Lancaster» с номерным обозначением 18 СН 4388 и магазин с заряженным 5 патронами калибра 9,6/53 мм, гильзы калибра 45 мм в количестве 3 штук (т.1, л.д.187-189, 190-196).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 31 августа 2022 года, осмотрен отрезок ленты скотч со следами рук, выявленными с поверхности затвора пистолета (т.1, л.д.204-205, 206).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 01 сентября 2022 года, осмотрены отстреленные 3 гильзы и 3 пули (т.1, л.д.209-210, 211).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №42 от 11 марта 2022 года, на момент обращения за медицинской помощью 12 января 2022 года в 17 часов 25 минут у Потерпевший №1 имелась инфицированная рана округлой формы до 2,0 см с неровными краями на левой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии в проекции 8-го ребра, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость. Рентгенологически в нижней доле левого легкого имеется округлая, умеренно рентгенконтрастная тень около 1,6x1,7 см. Имеющаяся рана на коже левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, наличие рентгеннегативного инородного тела размерами около 1,6x1,7 см составляют единый раневой канал слепого, предположительно огнестрельного ранения, прямолинейно направленного от раны на коже левой боковой поверхности грудной клетки до места расположения инородного тела, имеющего направление слева направо снизу вверх сзади наперед. Таким образом, имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате одного травматического воздействия, причиненного тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, не превышающей размеров раны на коже около 2,0 см в диаметре, и обладающим достаточной для причинения описанных телесных повреждений кинетической энергией и скоростью, что наиболее вероятно при выстреле из устройства, конструктивно предназначенного для направленного метания поражающего элемента. Телесное повреждение у Потерпевший №1 является опасным для жизни в момент причинения и, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года №522 и п.6.1.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года, причинило тяжкий вред здоровью пострадавшего. В связи с тем, что поражающий элемент снаряда не был извлечен, нет возможности оценить материал, из которого он произведен, невозможно его описать и измерить, что не позволяет идентифицировать оружие, использованное для нанесения пострадавшему повреждения. Вопросы идентификации оружия и поражающего элемента входят в компетенцию баллистической и медико-криминалистической экспертизы. Возможность получения телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1 в сроки и при указанных в постановлении обстоятельствах невозможно до идентификации оружия, из которого был произведен выстрел (т.1, л.д.222-226).
Согласно заключению эксперта №10 от 25 февраля 2022 года, на отрезке ленты скотч размером 73x50 мм, представленном на экспертизу, содержатся два следа пальца руки размерами 15x13 мм, 21x13 мм. Данные следы пригодны для идентификации по ним личности, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1 (т.1, л.д.241-244).
Согласно заключению эксперта №665 от 05 августа 2022 года, представленный пистолет (номерное обозначение «1433110030») относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра «.45 Rubber», является травматическим пистолетом модели «МР-80-13 Т Са1.45 Rubber», изготовлен заводским способом (т.1, л.д.250-252).
Согласно заключению эксперта №41 от 31 августа 2022 года, представленный пистолет (номерное обозначение «1433110030») относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра «.45 Rubber», является травматическим пистолетом модели «МР-80-13 Т Са1.45 Rubber», изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы. На поверхностях трех пуль, выстрелянных из представленного пистолета «МР-80-13 Т Са1.45 Rubber» в следах особенности ствола отображаются слабо и отсутствуют устойчивые отображения признаков, в связи с чем, данные следы не пригодны для идентификации оружия из которых они выстреляны (т.2, л.д.4-7).
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.
Суд исходит из того, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашло свое подтверждение то, что 08 января 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь в помещении столярной мастерской, расположенной на территории домовладения <адрес>, действуя умышленно, произвел не менее 2 выстрелов из травматического пистолета МР-80-13Т Са1.45 Rubber, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, в область груди Потерпевший №1, одним из которым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни последнего.
Сам подсудимый не отрицал в судебном заседании, что им были произведены три выстрела из указанного пистолета, причем два из них непосредственно в сторону Потерпевший №1 К доводам подсудимого о том, что у него не было умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, хотел лишь напугать того, поскольку у последнего в руках был нож, и он испугался, что не справится с Потерпевший №1 ввиду отсутствия у него фаланг на пальцах, суд относится критически и расценивает их как избранную позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что никаких предметов в руках Потерпевший №1 не было, в том числе ножа, весь конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 носил словесный характер. Кроме того, версия подсудимого о том, что он, испугавшись Потерпевший №1, решил сходить домой и вернуться с пистолетом, является нелогичной, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность избежать последующего конфликта, в том числе в случае опасения действий со стороны Потерпевший №1, поскольку подсудимый ушел домой, и за ним никто не последовал. Однако подсудимый вернулся в помещение мастерской и произвел несколько выстрелов, что свидетельствует об отсутствии нахождения его в состоянии необходимой обороны и умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника о том, что пуля попала в Потерпевший №1 в результате рикошета о пол, и что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен по неосторожности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с учетом действий подсудимого, производстве им нескольких выстрелов, лишь один из которых был направлен в потолок, а остальные в потерпевшего.
Утверждения стороны защиты о необходимости иной оценки действий ФИО1, как подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, не имеют под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам произошедшего.
Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.
Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, суд принимает во внимание показания Потерпевший №1 и Свидетель №1, данные ими при допросах в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они согласуются с другими принятыми судом во внимание доказательствами.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, специалистом Теленгит-Сортогойского сельского поселения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном в указанной части, явку с повинной на л.д.41-42 в т.2, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего 3 группу инвалидности и ряд хронических заболеваний, так и его матери и брата, имеющих 2 группу инвалидности, за которыми подсудимый осуществляет уход, принесение извинений потерпевшему, который просил подсудимого строго не наказывать, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарств, материальной помощи, организации поездки в больницу в г.Горно-Алтайск, посещении в больнице. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При этом суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку степень выраженности такого противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного лица и вызвать у него решимость совершить преступление. Такового поведения потерпевшего в судебном заседании не установлено, а сам факт словесного конфликта между потерпевшим и подсудимым не может расцениваться в данном качестве.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в инкриминируемый период в состоянии несильного алкогольного опьянения не повлияло на совершение им противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору суда, которым он был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.
При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 07 июля 2020 года, отбыто ФИО1 19 июля 2022 года.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Поскольку по настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить последнему меру пресечения на заключение под стражу.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: пистолет МР-80-13Т с номерным обозначением «1433110030», 2 магазина с заряженными патронами по 6 штук в каждом калибра 45 мм и 1 пачка патронов калибра 45 мм в количестве 17 штук, находящиеся в камере хранения оружия Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, подлежат передаче в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; 4 пачки патронов в количестве 40 штук калибра 9,6/53 мм, ружье «Вепрь-1 В ВПО-222 калибра 9,6/53 Lancaster» с номерным обозначением 18 СН 4388, магазин с заряженными 5 патронами калибра 9,6/53 мм, находящиеся в камере хранения оружия Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, подлежат передаче ФИО1; отрезок ленты скотч со следами рук подлежит хранению в материалах уголовного дела; гильзы калибра 45 мм в количестве 3 штук, отстрелянные 3 гильзы и 3 пули, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, подлежат передаче в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пистолет МР-80-13Т с номерным обозначением «1433110030», 2 магазина с заряженными патронами по 6 штук в каждом калибра 45 мм и 1 пачка патронов калибра 45 мм в количестве 17 штук, находящиеся в камере хранения оружия Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; 4 пачки патронов в количестве 40 штук калибра 9,6/53 мм, ружье «Вепрь-1 В ВПО-222 калибра 9,6/53 Lancaster» с номерным обозначением 18 СН 4388, магазин с заряженными 5 патронами калибра 9,6/53 мм, находящиеся в камере хранения оружия Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, передать ФИО1; отрезок ленты скотч со следами рук хранить в материалах уголовного дела; гильзы калибра 45 мм в количестве 3 штук, отстрелянные 3 гильзы и 3 пули, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий А.В.Вершинина