ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 6 июля 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Булатовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Алиева М.М.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, незаконно пересек ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ<адрес> границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ранее ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший новый паспорт гражданина <> на имя ФИО1, №, выданный ДД.ММ.ГГГГг., являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя из <> вРоссийскую Федерацию, незаконно пересёк Государственную границу РоссийскойФедерации, <>, где в ходе прохождения пограничного контроля предъявил сотруднику Пограничного управления ФСБРоссии по <адрес> и<адрес> заграничный паспорт гражданина <адрес> №, выданный на имя ФИО1, беспрепятственно прошёл пограничный контроль и проследовал натерриторию РоссийскойФедерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший новый паспорт гражданина <> на имя ФИО1, №, выданный ДД.ММ.ГГГГг., являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя из <> вРоссийскую Федерацию, незаконно пересёк Государственную границу РоссийскойФедерации, проходящую в восточной части <>, где в ходе прохождения пограничного контроля предъявил сотруднику Пограничного управления ФСБРоссии по <адрес> и<адрес> заграничный паспорт гражданина <адрес> №, выданный на имя ФИО1, беспрепятственно прошёл пограничный контроль и проследовал натерриторию РоссийскойФедерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Алиев М.М. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Булатова Р.Р. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1, по каждому преступлению, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 05.05.2018, 24.08.2019 пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <>, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Кроме того, суд не находит и оснований для прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность обстоятельств данного дела, а именно степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, нанесенный преступлением вред, способ заглаживания причиненного вреда.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Суд может отказать в прекращении уголовного дела, несмотря на наличие оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, поскольку данная мера направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вещественное доказательство: заграничный паспорт гражданина <> № выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом <> на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Учесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт гражданина <> № выданный <> на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова