Решение по делу № 2-2240/2023 от 30.05.2023 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

77RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Балашиха

<адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она приобрела у ООО «ТрасАвто» автомобиль SkodaRapid, VIN №. Для оплаты транспортного средства она заключила с ПАО Банк ЗЕНИТ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № AVT-KD-2226456, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 1 221 795 рублей 59 копеек на срок 60 месяцев. В рамках кредитного договора были заключены: договор страхования с ИП ФИО8 на сумму 68364,53 рублей; договор по программе дополнительного сервиса на сумму 150000 рублей. Ею был направлен запрос в ПАО Банк ЗЕНИТ с просьбой предоставить информацию о получателе денежных средств. Согласно платежному поручению №, денежные средства в размере 150000 рублей были переведены на счет ИП ФИО3 по счету 6 от 09 октября 2020 года. Таким образом, ее кредитное бремя было увеличено, ввиду навязывания дополнительной услуги, так как в момент заключения договора ей не была предоставлена достоверная информация о стоимости автомобиля, а договор купли-продажи транспортного средства был заключен под влиянием давления, ей был навязан кредит на невыгодных условиях. Ей не была обеспечена возможность отказаться от дополнительных услуг, так как своего согласия на приобретение дополнительных услуг она не давала. Так, при данных обстоятельствах между ней и ИП ФИО3 был заключен договор от 09 октября 2020 года. Вместе с тем, в данной услуге она не нуждается. В силу закона она имеет право на отказ от исполнения договора и договора оказания услуг. Таким образом, стоимость неиспользованных ею навязанных дополнительных услуг в размере 150000 рублей подлежат возврату в полном объеме.

Просит суд расторгнуть договор оказания услуг от 09 октября 2020 года; осуществить возврат уплаченной суммы по договору в размере 150000 рублей в полном объеме путем безналичного расчета на счет, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 34850 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком договор оказания услуг для деятельности такси № от 09 октября 2020 года не заключался, тем самым, ответчик ИП ФИО3 не является стороной сделки. Договор был заключен между истцом и третьим лицом ООО «АвтоФинансСервис». Ответчик в данной сделке выступил в качестве агента по поиску и привлечению клиентов на основании договора № оказания агентских услуг по поиску и привлечению клиентов от 19 августа 2019 года, и действовал от имени и в интересах третьего лица. Оплату по договору ответчик принял на свой расчетный счет с последующим перечислением денежных средств в адрес третьего лица ООО «АвтоФинансСервис» в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии с платежным поручением № от 14 октября 2020 года, данная денежная сумма отражена в п. 4.1. договора. С целью подтверждения полномочий ответчика в качестве агента для заключения договора, истцу была передана копия договора № оказания агентских услуг по поиску и привлечению клиентов от 19 августа 2019 года, заключенного ответчиком и третьим лицом ООО «АвтоФинансСервис», тем самым, истец знал об ограничении полномочий агента. В соответствии с платежным поручением № от 14 октября 2020 года, сумма, перечисленная в адрес третьего лица, составила 400690 (четыреста тысяч шестьсот девяносто) рублей, из которых 150000 рублей - это денежные средства, полученные от истца в адрес третьего лица. Заявлений от истца в адрес ответчика и/или третьего лица в части расторжения договора оказания услуг для деятельности такси № АФС 09101 от 09 октября 2020 года не поступало. Кроме того, истцу, по утверждению третьего лица ООО «АвтоФинансСервис», в соответствии с договором были оказаны следующие услуги: оклейка автомобиля в желтый цвет, оснащение автомобиля средствами навигации, бухгалтерское сопровождение и юридическое сопровождение, что подтверждено актом № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 09 октября 2020 года, за остальными услугами в соответствии с п.п. 2.2.3. – 2.2.5. и п. 2.2.9. договора истец не обращался и не предоставлял документы для надлежащего оказания услуги исполнителем. Право расторжения договора у ответчика отсутствует, так как он не является выгодоприобретателем, а также стороной сделки по договору. Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на нормы Закона РФ № от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», однако, ссылки на Закон «О защите прав потребителей» неприемлемы, так как в соответствии с Законом о защите прав потребителей установлено понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Законодательство Российской Федерации не запрещает физическим лицам приобретать товары/услуги для предпринимательской деятельности, регистрация физических лиц в качестве Индивидуальных предпринимателей для приобретения товаров/услуг не требуется. В соответствии с п. 1.1. договора оказания услуг для деятельности такси № от 09 октября 2020 года, в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется оказывать заказчику ряд услуг с целью содействия заказчику в осуществлении предпринимательской деятельности такси, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Непосредственно сам договор, заключенный между истцом и третьим лицом, был направлен на помощь истцу в осуществлении им предпринимательской деятельности. Услуги, которые истец вправе был получить, относятся исключительно к предпринимательской деятельности: оклейка автомобиля в желтый/бело-желто серый цвет; оснащение автомобиля средствами навигации; помощь регистрации заказчика в качестве индивидуального предпринимателя; помощь в открытии расчетного счета; помощь в получении разрешения такси; бухгалтерское сопровождение; юридическое сопровождение; содействие в получении субсидии от Правительства г. Москвы для деятельности такси; принятие у заказчика его транспортного средства в управление; подключение к такси-агрегаторам. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у ООО «АвтоФинансСервис». В связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АвтоФинансСервис» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что требования истца не основаны на законе и являются необоснованными.

Представитель третьего лица ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 2 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 09 октября 2020 года ФИО10 приобрела у ООО «ТрасАвто» автомобиль SkodaRapid, VIN № (л.д. 29 т. 1).

Для оплаты транспортного средства ФИО10 заключила с ПАО Банк ЗЕНИТ кредитный договор от 09 октября 2020 года № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 221 795 рублей 59 копеек на срок 60 месяцев (л.д. 20-27 т. 1).

В рамках кредитного договора были заключены: договор страхования с ИП ФИО11 на сумму 68364,53 рублей; договор по программе дополнительного сервиса на сумму 150000 рублей.

Между ФИО10 и ООО «АвтоФинансСервис» был заключен договор оказания услуг для деятельности такси № от 09 октября 2020 года (л.д. 12-19 т. 1).

В соответствии с п. 1.1. договора оказания услуг для деятельности такси № АФС 09101 от 09 октября 2020 года, в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется оказывать заказчику ряд услуг с целью содействия заказчику в осуществлении предпринимательской деятельности такси, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В состав оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором услуг входят:

- оклейка автомобиля в желтый/бело-желто серый цвет;

- оснащение автомобиля средствами навигации;

- помощь регистрации заказчика в качестве индивидуального предпринимателя;

- помощь в открытии расчетного счета;

- помощь в получении разрешения такси;

- бухгалтерское сопровождение;

- юридическое сопровождение;

- содействие в получении субсидии от Правительства г. Москвы для деятельности такси;

- принятие у заказчика его транспортного средства в управление;

- подключение к такси-агрегаторам.

Между ИП ФИО3 (агент) и ООО «АвтоФинансСервис» (принципал) был заключен договор № оказания агентских услуг по поиску и привлечению клиентов от 19 августа 2019 года (л.д. 19-22 т. 2).

Согласно п. 4.1. договора № оказания агентских услуг по поиску и привлечению клиентов от 19 августа 2019 года, стоимость карты АFS и/или заключение договора на оказание услуг для деятельности такси для заказчика не должна быть менее 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно платежному поручению №, денежные средства в размере 150000 рублей были переведены на счет ИП ФИО3 по счету 6 от 09 октября 2020 года (л.д. 37 т. 2).

Оплату по договору ИП ФИО3 приняла на свой расчетный счет с последующим перечислением денежных средств в адрес ООО «АвтоФинансСервис» в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 октября 2020 года (л.д. 60 т. 2).

Истец ФИО12 09 октября 2020 года подписала заявку клиента, в соответствии с которой, клиент подтверждает факт приобретения автомобиля за счет кредитных денежных средств, в связи с чем, берет на себя обязанность заключения договора оказания услуг с ООО «АвтоФинансСервис» и произвести оплату по нему (л.д. 35 т. 2).

09 октября 2020 года ФИО12 в ПАО Банк ЗЕНИТ подано заявление на перевод денежных средств сумме 150000 рублей на имя ИП ФИО3 (л.д. 36 т. 2).

В соответствии с договором, истцу ФИО12 были оказаны следующие услуги: оклейка автомобиля в желтый цвет, оснащение автомобиля средствами навигации, бухгалтерское сопровождение и юридическое сопровождение, что подтверждено актом № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 09 октября 2020 года (л.д. 24 т. 2).

Согласно информации, полученной от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 25 мая 2023 года, на автомобиль SkodaRapid, VIN №, гос.рег.знак Р № было выдано разрешение № от 28 октября 2020 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. На основании заявления на прекращение действия разрешения, поданного ИП ФИО13, приказом Министерства от 18 ноября 2020 года № действие данного разрешения прекращено (л.д. 53, 54 т. 2).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, а именно заключение оспариваемого договора с ответчиком ИП ФИО3 и оплату неиспользованных, навязанных услуг.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается, по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, поскольку доказательств, подтверждающих заключение оспариваемого договора с ответчиком ИП ФИО3 и оплату истцом неиспользованных, навязанных дополнительных услуг по договору, в материалы дела представлено не было. Ответчик ИП ФИО3 в данной сделке выступала в качестве агента по поиску и привлечению клиентов на основании договора № оказания агентских услуг по поиску и привлечению клиентов от 19 августа 2019 года и действовала от имени и в интересах ООО «АвтоФинансСервис». В рамках заключенного договора агент ИП ФИО3 перечислила денежные средства в размере 150000 рублей, полученные от истца, в адрес принципала ООО «АвтоФинансСервис», что подтверждается платежным поручением от 14 октября 2020 года. В свою очередь, ООО «АвтоФинансСервис» оказало услуги истцу по заключенному договору оказания услуг для деятельности такси № АФС 09101, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг. Кроме этого, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ИП ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 июня 2023 года