уид № 46RS0020-01-2023-000545-52 дело № 2-420/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе:

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил

08.12.2021 между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор №, согласно которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 304386 рублей 75 копеек, в свою очередь у Заемщика возникла обязанность возвратить Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 08.12.2021 в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. По состоянию на 01.09.2023 задолженность ответчика перед Банком составляет: 280028 рублей 38 копеек- просроченный основной долг, 26541 рубль 83 копейки- просроченные проценты. В досудебном порядке требования Банка ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем инициирован настоящий иск. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 08.12.2021 № в размере 306570 рублей 21 копейка, из которых ссудная задолженность 280028 рублей 38 копеек, задолженность по процентам 26541 рубль 83 копейки, а т.ж. расходы по госпошлине в размере 6265 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещена, в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях просила снизить сумму взыскиваемой задолженности по договору от 08.12.2021 № до суммы основного долга, снизить размер процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что они по своей правовой природе являются неустойкой, их размер явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, а допущенные нарушения со стороны ответчика нарушения условий договора, не повлекли для Банка убытки и другие неблагоприятные последствия либо угрозу их возникновения. Т.ж. указала, что изменилось в сторону ухудшения её материальное положение, она перестала платить кредит. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В письменном отзыве на возражения ФИО1 Банк указал, что к возникшим отношениям положения ст. 333 ГК РФ не применимы, т.к. требование о взыскании неустойки с ФИО1, ими не заявляется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 08.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 304386 рублей 75 копеек, на срок 58 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка 5,90% годовых, 16,80% годовых с даты, следующей за Платежной датой 1 Аннуитетного платежа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору. В порядке очередности: 1 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 5956 рублей 09 копеек. 58 Аннуитетных платежей в размере 7586 рублей 64 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца. Первый платеж 18.12.2021.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 08.12.2021 в электронном виде, простой электронной подписью со стороны Заемщика.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие кредитному договору.

Свои обязательства по договору Займодавец выполнил в полном объеме. Получение Заемщиком кредита подтверждается Выпиской из лицевого счета №. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом, поскольку допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2023 в размере 306570 рублей 21 копейка, из которых: 280028 рублей 38 копеек- основной долг, 26541 рубль 83 копейки- проценты, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком расчет суммы задолженности произведенный истцом не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Таким образом, заключение договора и получение Заемщиком предусмотренной договором суммы кредита влекут за собой возникновение у Заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а не исполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ФИО1 задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту в размере 306570 рублей 21 копейка, являются законными и обоснованными, а, следовательно подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о несоразмерности взыскиваемых процентов за пользование кредитом и применении в данной части положений ст. 333 ГК РФ, являются необоснованным, судом отклоняются в виду следующего.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения ст. 333 ГК РФ, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что Банком требований о взыскании штрафных санкций в виде неустойки не предъявлялось, оснований для снижения суммы задолженности не имеется.

Кроме этого, ухудшение материального положения, на которое ссылается ответчик и неплатежеспособность Заемщика не могут являться основанием к изменению условий кредитного договора, так как противоречат требованиям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения сторон, к тому же данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика т.ж. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 6265 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 08.12.2021 № в размере 306570 рублей 21 копейка (из них: 280028 рублей 38 копеек- основной долг, 26541 рубль 83 копейки- проценты), а так же сумму государственной пошлины в размере 6265 рублей 83 копейки, а всего взыскать 312835 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 15.11.2023.

Председательствующий: