Дело № 2-269/2022
УИД 86RS0013-01-2022-000636-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) Югорское отделение № 5940 к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2014 в размере 87 455, 77 руб., в том числе: просроченный основной долг 72 835, 79 руб., просроченные проценты 14 549, 95 руб., неустойка 70,03 руб.
Требования мотивированы тем, что 28.11.2014 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 подписали Индивидуальные условия кредитования <***>. Тем самым в соответствии со ст. 428 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили договор о кредитовании заемщика по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования). В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 405 000 руб. сроком на 78 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 22,5 % годовых (п. 4.6 Индивидуальных условий кредитования). За неисполнение перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). Во исполнения условий кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 405000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 27.01.2020 г. заемщик умер, что подтверждается прилагаемым свидетельством о смерти № от 29.01.2020. Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 87 455, 77 руб., в том числе: просроченный основной долг 72 835, 79 руб., просроченные проценты 14 549, 95 руб., неустойка 70,03 руб. Заемные обязательства заемщика, вытекающие из договора не связаны неразрывно с его личностью. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, Банк не располагает, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском в суд к наследственному имуществу заемщика.
Протокольным определением от 11.05.2022 г., по ходатайству истца, к участию в качестве ответчика привлечена супруга ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , которая является наследником умершего заемщика (л.д. 96, 106).
Письменных возражения на заявленные исковые требования ответчиком не предоставлено.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).
Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, согласилась с заявленными требованиями, о чем предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2014 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 подписали Индивидуальные условия кредитования <***>.
В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 405 000 руб. сроком на 78 месяцев.
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 22,5 % годовых (п. 4.6 Индивидуальных условий кредитования).
За неисполнение перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).
Во исполнения условий кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 405000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.
Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
В состав наследственного имущества включены:
квартира, назначение: жилое, общей площадью , кадастровый номер №, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 27 января 2020 года составляет 1 124 236, 49 руб.;
? доли в праве на гараж, назначение: нежилое здание, площадью 60 кв.м., количество этажей 02, в том числе подземных 01, по адресу: , кадастровая стоимость указанного гаража по состоянию на 27 января 2020 года составляет 244 020, 83 руб.;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование, под гараж, площадью 30 кв.м., находящийся по адресу: , кадастровый №, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 27.01.2020 г. составляет 42 295, 50 руб.;
? доли в праве на автомашину марки NISSAN-TERRANO-2 (ниссан террано 2) легковой повышенной проходимости, легковой универсал, 1994 года выпуска, рыночная стоимость по состоянию на 27.01.2020 оценена в 170 000 руб.;
автомашина ФИО2 легковой седан, № года выпуска, отчет о рыночной стоимости указанной автомашины и паспорт транспортного средства наследницей не представлены;
? доли в праве на гражданское огнестрельное оружие №, 12 калибра, №, рыночная стоимость указанного оружия с гладким стволом по состоянию на 27.01.2020 г. составляет 13 000 руб.
права требования возврата денежные средств сумм (вкладов), с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года, специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счетов, находящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, в Подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, в размере 1227, 63 руб. на момент смерти;
? доли в праве требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата не завещанных до 01 марта 2002 года, специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счетов, находящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк в размере 243, 58 на момент смерти.
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, при этом сведений о наличии других наследников, принявших наследство после смерти заемщика, либо наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также о наличии иного наследственного имущества, материалы гражданского дела не содержат и сторонами суду не представлено.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По состоянию на 14.02.2022 г. размер задолженности по договору от 28.11.2014 <***>, заключенному с ФИО3, согласно прилагаемому расчету составляет 87 455, 77 руб., в том числе: задолженность по неустойке 70,03 руб., проценты по кредиту 14 549, 95 руб., ссудная задолженность 72 835, 79 руб. (л.д. 53).
Разрешая заявленный спор, суд, учитывает следующие обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 согласилась с заявленными требованиями и предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
Суд отмечает, что в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства ("Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. "в", п. 17).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь п. 3 ст. 173 ГПК РФ исходит из факта признания ответчиком иска в полном объеме, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2 823,67 руб., что подтверждается платежными поручениями № 82264 от 16.03.2022 (л.д. 17), указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) Югорское отделение № 5940 к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) Югорское отделение № 5940 (ИНН/КПП <***>/773601001 ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2014 в размере 87 455, 77 руб., в том числе: просроченный основной долг 72 835, 79 руб., просроченные проценты 14 549, 95 руб., неустойка 70,03 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823, 67 руб., а всего 90 279 (Девяносто тысяч двести семьдесят девять) руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.
Судья /подпись/ Першина Е.Ю.
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле 2-269/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-000636-07) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 11.07.2022
Судья Першина Е.Ю.
Помощник судьи Волошина Т.Ю.