72RS0013-01-2025-003655-78

Дело № 2-4097/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 сентября 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес>. Истцом была произведена реконструкция помещения литер Б по техническому паспорту от 19 марта 2024 года, возведен пристрой к жилому дому. О проведении предстоящей реконструкции истцом был уведомлен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и было получено соответствующее уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Однако, завершить процедуру согласования реконструкции во вне судебном порядке истцу не удалось, так как было рекомендовано обратиться с этим вопросом в суд, так как вид разрешенного использования дома истца - дом блокированной застройки. Согласно техническому паспорту жилого помещения (части жилого дома) от 19.03.2024 года после реконструкции к литеру Б был пристроен литер Б2. На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом, состоящий из литер Б, Б1, Б2 общей площадью 54.4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно техническому паспорту от 19.03.2024 года. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из литер Б, Б1, Б2 общей площадью 54,4 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Управа Калининского АО г.Тюмени.

05 августа 2025 года определением Калининского районного суда г. Тюмени к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Протокольным определением от 29.09.2025 года Управление Росреестра по Тюменской области исключено из числа ответчиков, процессуальное положение определено в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Тюмени, представители третьих лиц Управление Росреестра по Тюменской области, Управа Калининского АО г.Тюмени, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 60-61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты с кадастровыми номерами №

Объекту с кадастровым номером №, площадью 81,8 кв.м, присвоен адрес: <адрес>, собственником которого является ФИО3

Объекту с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., присвоен адрес <адрес>. Объект с кадастровым номером № состоит из объектов с кадастровыми номерами №.

Из выписки ЕГРН следует, что объект с кадастровым номером № площадью 43,8 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО3, истца ФИО1 и ФИО2 (л.д. 82).

Истцом ФИО5 в отношении принадлежащего ей жилого дома проведены строительные работы в виде реконструкции по улучшению своих жилищных условий: у жилого дома Лит. Б разобраны сени лит. Б1, к жилому дому Лит. Б пристроен пристрой из поревитных блоков Лит. Б2, между жилым домом Лит. Б и пристроем Лит. Б2 устроен арочный проем. Общая площадь части жилого дома (помещения) до выявленных изменений составляла 43,8 кв.м., в том числе жилая 26,5 кв.м. После выявленных изменений общая площадь помещения составила 54,4 кв.м., в том числе жилая 32,1 кв.м., данные обстоятельства подтверждаются справкой о технико-экономических показателях от 19.03.2024 года (л.д. 10-оборот).

Пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ввиду того, что спорный жилой дом реконструирован, при этом на момент рассмотрения настоящего дела данная реконструкция в установленном законом порядке не узаконена, что подтверждается материалами дела, суд считает указанный одноэтажны жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., самовольно реконструированным объектом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО «ПИИ «Галс» от 02.04.2024 года на основании результатов оценки технического состояния несущих и урождающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 43-50).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих указанные выше документы, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный жилой дом, состоящий из лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 54,4 кв.м. кадастровый №, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, состоящий из лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 54,4 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич