Решение по делу № 2А-254/2025 от 05.03.2025

Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным ответа Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и обязании повторно рассмотреть заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивирую тем, что в ОСП по <адрес> Управления Федеральной службой судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 157439.45 руб. В рамках данного исполнительного производства в качестве обеспечительной меры было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н: №. Административный истец обратился с заявлением об отмене постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что должнику ФИО1 данное ТС не принадлежит, было продано согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО4 Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № заявление оставлено без удовлетворения. Административный истец не согласился с данным ответом, подал жалобу в УФССП по <адрес>. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение административного истца, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Легковой автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н: №. Административный ответчик отказывая в удовлетворении ходатайства ссылается на п.1 ст. 119 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, где говорится, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание или выставлены меры обременительного характера, заинтересованные лица вправе обратится суд с заявлением об освобождении имущества от обременения. Административный истец полагает, что данное постановление незаконно по следующим основаниям. При жизни ФИО1 продала находящейся у неё в собственности автомобиль марки <данные изъяты> г/н. №, номер кузова №, номер двигателя №. Договор купли продажи между административным истцом и ФИО1 был заключён ДД.ММ.ГГГГ, на момент покупки автомобиля административный истец проверял его, в открытых источниках баз данный, где-либо он не значился, запрета на регистрационные действия не было, так как исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, уже после приобретения спорного автомобиля. ФИО1 умерла согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составила 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Договором подтверждается, что обязательства были исполнены сторонами надлежащим образом. Согласно договору купли-продажи, на момент совершения сделки транспортное средство не было продано иным лицам, не находилось в залоге, в споре и под арестом не состояло. Административный истец не мог вовремя зарегистрировать ТС в связи с его ттехнической неисправностью. После ремонта он обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет в регистрационных действиях истцу было отказано в связи с запретом ФССП на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. После чего истец начал предпринимать попытки связаться с продавцом по данному вопросу, после того как у истца получилась связаться с ее знакомыми, ему стало известно, что ФИО1 умерла. Но основании сервиса проверки автомобиля через Госуслуги, истцу стало известно, что автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками транспортного средства. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, было свободно от прав третьих лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства. Истец полагает что обращение с требованием об освобождении имущества в рамка гражданского процессуального законодательства не является надлежащим способом защиты права истца. В силу того, что данное производство будет прекращено на основании п.7 ст. 220 ГГ1К в связи со смертью должника. Что подтверждается сложившийся судебной практикой решение Белогорского городского суда по делу №; определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу наследодателя ФИО1 наследственных дел не открывалось. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Согласно пункту 5 постановления Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "<данные изъяты>" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Приведенными выше нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации, как и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на прежнего собственника. Таким образом, истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были вынесены уже после того, как к Истцу перешло право собственности на автомобиль.

Просит суд признать ответ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным; возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н: №.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО10, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, ГИБДД МО МВД России «<адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Административный истец, представитель административного истца, представитель административного ответчика просили рассмотреть дело без их участия. Представитель административного ответчика направила в адрес суда письменные возражения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из содержания письменных возражений представителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО6 следует, что не согласна с заявленными требования в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материальноправовой интерес административного истца.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу Дальневосточный ФИО3 Сбербанка России <адрес>, денежных средств в размере 157439,45 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Так, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения.

Притом, между ФССП России и государственными органами н кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должностным лицом для установления имущественного положения должника направлялись запросы в ФИО3 о том, имеются ли у лица в ФИО3 лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в ФИО3.

Кроме того, судебным приставом — исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; в ЗАГС <адрес> о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; запрос в УФМС о месте регистрации должника, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин;

По данным ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО3 ПАО СБЕРБАНК, ООО "<данные изъяты> ФИО3", ФИЛИАЛ N° № ФИО3 ВТБ (ПАО), за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счетов указанных ФИО3 не поступали.

Согласно ответа Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы.

Согласно ответа ГУ МВД за должником маломерные суда не зарегистрированы.

По данным ОПФР должник получающим заработную плату не значится.

По данным ФНС должник получающим заработную плату не значится.

По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС России, должник не является индивидуальным предпринимателем, и не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа сотовых операторов (ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС») информация об оформленных за должником абонентских номерах отсутствует.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно ответа от ПФР и ФНС должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ за должником числится транспортные средства: Легковой автомобиль комби (хэтчбек) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в;г/н: №; Номер кузова (прицепа): №; № двигателя №; Per документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и №; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве – транспортное средство: легковой автомобиль универсал (хэтчбек), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя, см куб. 1797, мощность двигателя кВт/л.с. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование: в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками транспортных средств, регистрационное подразделение: МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является физическое лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, по исполнительному производству №-ИП вынесено о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н: № в отношении должника ФИО1 (л.д.67).

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отдела ЗАГС по <адрес>.

Из представленного административным истцом договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ номер агрегата № гр. ФИО1 продано гр. ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н: № (л.д. 14)

Из ПТС транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н: № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником.

Согласно ответа старшего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО4 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства в исполнительном производстве в отношении ФИО1, разъяснено право на общение в суд порядке ч.1 ст. 119 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Административный истец ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском о признании ответа отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании судебного-пристава повторно рассмотреть его заявление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в связи с тем, что должнику ФИО1 данное ТС не принадлежит, было продано согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО4

Согласно сведениям отдела ЗАГС по <адрес> управления ЗАГМ <адрес> по запросу суда следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Нотариальной палаты <адрес> <адрес> нотариального округа, а также сведений Некоммерческой организации Нотариальная палата <адрес> следует, что по сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата (ЕИС), на дату ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами <адрес> не заводились.

Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, законный владелец, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Снятию с государственного учета в силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 283-ФЗ подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Вместе с тем согласно пункту 7 части 5 статьи 20 названного выше Федерального закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в частности, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие- либо действия, но не совершил их.

Таким образом, конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортного средства в ГИБДД, включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица (юридические и физические), за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора купли-продажи транспортных средств не свидетельствует о том, что у покупателя в установленном порядке возникло право собственности на указанные автомобили, а соответственно, у должника это право прекратилось.

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно отменять ранее введенные запретительные меры.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в отношении должника ФИО1

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При этом, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Суд не усматривает правовых оснований о возложении обязанность на ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н: №.

При этом истец ФИО4, вправе обжаловать постановление должностного лица.

Согласно ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, истец ФИО4 не лишен права на общение в суд с заявлением об освобождении имущества от обременения.

Рассматривая требования административного истца о признании ответа старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 9-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

В силу пункта 6.2 Инструкции, обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки. Если окончание срока регистрации обращения приходится на нерабочий день, то последним днем срока для регистрации обращения считается первый, следующий за ним рабочий день.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом, исходя из части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поступившее заявление ФИО4 об отмене постановления о запрете регистрационных действия на транспортное средство, передано на рассмотрение старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 Ответ направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока рассмотрения заявления.

Начальником отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> является ФИО8, назначенная на должность на основании приказа УФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ответ на обращение в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, ответ за подписью старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 направлен в адрес заявителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, документ содержит дату и время составления, сведения кому, описательную часть, подписано должностным лицом.

Следовательно, суд не находит оснований для признания ответа старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Также, требования административного истца о возложении обязанность на ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н: №, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным ответа Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и обязании повторно рассмотреть заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия транспортного средства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО12

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.