Дело №2а-332/2023

61RS0002-01-2022-006826-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный участок № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу 2-5-1924/2021 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) №

ДД.ММ.ГГГГ документ № в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя — ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 8 700,00 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя.

Административный истец 1 раз направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также 3 раза через систему СМЭВ.

Данные запросы не были-рассмотрены ввиду отсутствия подтверждения полномочий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 218, ч.9 ст. 226, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118, административный истец указывает на то, что бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону указать в исполнительном производстве № верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской областиКолбина И.А. и ФИО2, УФССП России по Ростовской области, и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), а в отношении заинтересованного лица ФИО3 и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "ЦДУ Инвест".

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства дела в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере 8 700 рублей, и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако, как следует из платежного поручения, представленного административным истцом, взысканные денежные средства в № были перечислены на счет АО «ЦДУ Инвест», тогда как задолженность на основании судебного № от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана в пользу ООО «Центр долгового управления» (ООО «ЦДУ»).

Как указал административный истец в исковом заявлении, ООО «ЦДУ» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с письменным требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере № некорректному взыскателю и перечислении указанной суммы корректному взыскателю - ООО «ЦДУ», однако, указанные требования не были исполнены административными ответчиками ввиду отсутствия подтверждения полномочий.

Доказательств того, что изложенные в обращениях требования административным истцом направлялись уполномоченным на то представителем АО «ЦДУ» материалы настоящего дела не содержат.

Более того, административными ответчиками в материалах исполнительного производства представлено требование, адресованное ООО «ЦДУ Инвест», о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному № согласно сведений из АИС ФССП России на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма на основании платежного поручения № которая проведена как возврат денежных средств.

Учитывая установленные указанные обстоятельства применительно к приведенным выше нормативным положениям, материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем недопущено бездействие по возврату перечисленных взысканных по исполнительному производству № денежных средств от некорректного взыскателя АО «ЦДУ Инвест», поскольку им совершены все необходимые действия, приведшие к возврату на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону перечисленных некорректному взыскателю денежных средств.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного иска ООО «ЦДУ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.