77RS0001-02-2022-000681-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои исковые требования Истец мотивировал тем, что 24.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № *** путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 15 400 руб., из которых 400 руб. страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет свои обязательства, по Договору займа. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право по договору займа № ***, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №*** 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права по договору займа № ***, что подтверждается договором уступки прав № ***ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № ***, что подтверждается договором уступки прав № ***Исходя из этого, Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность за период с 23.01.2019 по 28.08.2020 в размере 50 612,10 руб., в том числе: суммы задолженности по основному долгу – 15 400 руб., суммы задолженности по процентам в размере 30 800 руб., суммы задолженности по штрафам – 4412,10 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 718,36 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела 24.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 400 руб. сроком на 30 дней, на сумму займа начисляются проценты с 1 дня срока займа по 23 день срока займа – 841,69 % годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа 56,94% годовых; с 25 по 29 день срока займа – 0% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69% годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора23.01.2019 в сумме 23 947 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства, по Договору займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 50 612,10 руб., в том числе: суммы задолженности по основному долгу – 15 400 руб., суммы задолженности по процентам в размере 30 800 руб., суммы задолженности по штрафам – 4412,10 руб.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право по договору займа № 6293798, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №***.

26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права по договору займа № ***, что подтверждается договором уступки прав № ***.

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № ***, что подтверждается договором уступки прав № ***.

19.05.2020 мировым судьей судебного участка №329 Лосиноостровского района г.Москвы на основании заявления ответчика отменен судебный приказ, выданный 20.04.2020 мировым судьей судебного участка №329 Лосиноостровского района г.Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ***от 24.12.2018 за период с 24.01.2019 по 13.02.2020.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является математически верным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 718,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет просроченной задолженности по договору займа № ***за период с 23.01.2019 по 28.08.2020 в размере 50 612, 10 руб., а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 718,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2022 года.

Судья Н.П. Неменок