Решение по делу № 2-3404/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-3404/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 284096 рублей 70 копеек, расходов по направлению заявления 474 рубля 68 копеек, почтовых расходов 220 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2022 года, в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (ОСАГО страховой полис <данные изъяты> XXX №) под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (полис ОСАГО СК Совкомбанк XXX № под управлением собственника ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный номер № ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО3 автомобилю причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк страхование» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО серия ХХХ №.

08.06.2022 года ФИО3 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

23.06.2022 года ей поступили денежные средства в размере 226 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец 08.07.2022 года обратилась в страховую компанию с заявлением по форме Финансового уполномоченного. Письмом от 22.08.2022 года ей было отказано в возмещении почтовых расходов и компенсации морального вреда. 12.08.2022 года она направила обращение к Финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ № 123. Решением от 16.09.2022 года отказано в удовлетворении ее требований.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № от 15.11.2022 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 172990 рублей. Денежные средства поступили на ее счет 27.02.2023 года.

01.03.2023 года истец обратилась в страховую компанию по форме Финансового уполномоченного. Письмом от 26.04.2023 года ей было отказано в удовлетворении ее требований.

Решением Финансового уполномоченного от 15.05.2023 года требования истца были частично удовлетворены, в ее пользу взыскана неустойка в размере 115903 рубля 30 копеек, с чем истец не согласилась.

Заявление по ОСАГО было принято 08.06.2022 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 28.06.2022 года, но страховое возмещение ей было перечислено с нарушением сроков по исполнительному листу 27.02.2023 года, т.о. в ее пользу подлежала выплата неустойки за период с 29.06.2022 года по 27.02.2023 года в сумме 420365 рублей 70 копеек (243 дня) в размере 172990 рублей*1%*243=420365,70.

Лимит ответственности составляет 400 000 рублей. По расчету истца с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере: 400 000 рублей-115903 рубля 30 копеек=284096 рублей 70 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Совкомбанк страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя, моральный вред.

Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

06.06.2022 года, в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (ОСАГО страховой полис <данные изъяты> XXX №) под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (полис ОСАГО СК Совкомбанк XXX №) под управлением собственника ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный номер № ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ №.

23.06.2022 года ей поступили денежные средства в размере 226 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец 08.07.2022 года обратилась в страховую компанию с заявлением по форме Финансового уполномоченного. Письмом от 22.08.2022 года ей было отказано в возмещении почтовых расходов и компенсации морального вреда. 12.08.2022 года она направила обращение к ФУ в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ № 123. Решением от 16.09.2022 года отказано в удовлетворении ее требований.

Решением Финансового уполномоченного от 15.05.2023 года требования истца частично удовлетворены, в ее пользу взыскана неустойка в размере 115903 рубля 30 копеек.

Заявление по ОСАГО было принято 08.06.2022 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 28.06.2022 года, но страховое возмещение перечислено истцу с нарушением сроков по исполнительному листу 27.02.2023 года, т.о. просрочка платежа составила 243 дня.

Принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО3 неустойки имеются.

Учитывая, что лимит ответственности составляет 400 000 рублей, за период с 29.06.2022 года по 27.02.2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 400 000 рублей-115903 рубля 30 копеек=284096 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

АО «Совкомбанк страхование» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, размер неустойки, выплаченной по решению Финансового уполномоченного, длительность нарушения прав истца, а также ходатайство страховой компании об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 100 000 рублей. По мнению суда, неустойка в данном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика АО «Совкомбанк страхование» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 694 руб. 68 коп. (220 руб.+ 474,68 руб.).

Данные расходы необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельств дела, объема фактически оказанных юридических и представительских услуг, продолжительности и количества судебных заседаний по настоящему делу, характера и сложности спора, соотношение защищаемого права и размер судебных расходов, стоимость аналогичных услуг по делам такой категории, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Совкомбанк страхование» в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН: <данные изъяты> в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) неустойку за период с 29.06.2022 года по 27.02.2023 года в размере 100 000 руб., почтовые расходы 694 руб. 68 коп., расходы на оплату юридических и представительских услуг 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН: <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>