Копия 16RS0051-01-2023-005022-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 июня 2023 года Дело №2-5193/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО6. (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (ФИО5) А.Р. (агент) заключен агентский договор <номер изъят> на сопровождение процедуры банкротства, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с признанием принципала несостоятельным (банкротом) через Арбитражный суд. Агент обязался обеспечить своими действиями конечный результат: сопровождение процедуры банкротства с предоставлением арбитражного управляющего. Агент гарантирует, что все действия будут направлены на скорейшее завершение процедуры банкротства принципала и вынесения Арбитражным судом решения об освобождении принципала от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Общий размер вознаграждения агенту по договору составляет 160 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, <дата изъята> истцом на счет ответчика внесены денежные средства в размере 165 000 рублей, а также оплачено 50 000 рублей за вознаграждение Арбитражному управляющему и публикации, что подтверждается копией квитанции от <дата изъята>

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора транспортной экспедиции, агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, договора доверительного управления имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ИП ФИО9 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен агентский договор <номер изъят> на сопровождение процедуры сложного банкротства.

По условиям заключенного между сторонами договора на юридическое сопровождение, целью заключения договора является сопровождение процедуры банкротства клиента, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» до окончания процедуры банкротства.

Согласно условиям договора ответчик обязуется сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; обеспечить своими действиями конечный результат: сопровождение; процедуры банкротства с предоставлением арбитражного управляющего; выполнять все иные действия, предусмотренные действующим законодательством в качестве обязанностей агента.

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик гарантирует, что вся информация указанная им в анкете является полной и достоверной. принципал гарантирует своевременное извещение агента обо всех изменениях и обстоятельствах, которые могут оказать влияние на выполнение агентом обязанностей по настоящему договору.

Ответчик гарантирует, что заявление о признании истца банкротом как физического лица будет составлено в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора и всем требованиями Федерального Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием в таком заявлении саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих, из членов которой будет утвержден финансовый управляющий принципала. Ответчик гарантирует постоянный контроль над действиями финансового управляющего на предмет их законности (включая затягивание/пропуск сроков регламента проведения процедуры; попытки реализации имущества, не подлежащего продаже по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации; возникновения необоснованных судебных расходов и т.д.). Ответчик гарантирует, что все действия будут направлены на скорейшее завершение процедуры банкротства принципала и вынесения Арбитражным судом решения об освобождении принципала от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (пункты 3.3-3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора, обеспечение гарантийных обязательств агентом возобновляется в случае внесения принципалом суммы, в размере 165 000 рублей в счет оплаты по договору.

Оплата по договору произведена в полном размере, что подтверждается квитанцией об оплате.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в размере 50 000 рублей (25 000 рублей Арбитражному Управляющему за введение одной из процедур банкротства (реструктуризация долгов, реализация имущества) + 25 000 рублей за опубликование объявления в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы и прочее, связанные с исполнением пункта 1.1 договора (пункты 4.2, 4.6 договора)).

Таким образом, истцом с целью исполнения обязательств по внесению платы по договору истцом внесены денежные средства в размере 215 000 рублей, что подтверждается квитанцией о получении оплаты от <дата изъята>

Таким образом, очевидно, между сторонами был заключен договор оказания услуг, следовательно, на правоотношения сторон распространяют действие положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На возникшие между сторонами правоотношения, помимо вышеприведенных норм законодательства, распространяют действие положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствии со статьей 32 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь названной нормой права, <дата изъята> ФИО1 направил в адрес ответчика досудебное требование, в которой уведомил ответчика об отказе от заключенного договора и заявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако данное досудебное требование ответчиком получено не была, денежные средства до настоящего времени не возвращены, стороной ответчика в опровержение позиции истца не приведено ни одного доказательства исполнения обязательств, а именно оказание каких-либо услуг, входящих в комплекс заключенного агентского договора <номер изъят> на сопровождение процедуры сложного банкротства. Следовательно, никаких расходов, возмещение которых истец должен был бы осуществить, нет, в связи с чем, ее требования о возврате уплаченной по договору суммы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 215 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 109 000 рублей (215 000 рублей + 3 000 рублей) / 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 650 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 109 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 5 650 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 22.06.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов