66RS0№-47

Дело № 2-650/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 29 сентября 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75337 руб. 75 коп.

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75337 руб. 75 коп. и судебных расходов в сумме 2 461 руб. 00 коп..

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под25,9% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающих в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должнику на основании кредитного договора.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 61 300 руб. 83 коп., сумма задолженности по процентам составила – 14 036 руб. 92 коп.

По сведениям банка ФИО3 умер и наследниками являются ФИО1, ФИО2.

Просят взыскать в пользу истца с предполагаемых наследников ФИО3 в погашение задолженности 75337 руб. 75 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2461 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в ПАО «СКБ - банк» кредит в сумме 150 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 25.9 % годовых, что кредитным договором (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №. (л.д.41-43).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии истцом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 61 300 руб. 83 коп., сумма задолженности по процентам составила – 14 036 руб. 92 коп.(л.д.10)

Согласно свидетельству о смерти, выданного ОЗАГС Богдановичского района Свердловской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у ФИО3 перед ПАО «СКБ-банк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 обязанности заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10) задолженность по кредиту задолженности по основному долгу составила 61 300 руб. 83 коп., сумма задолженности по процентам составила – 14 036 руб. 92 коп.

Ответчиками не заявлено возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд, принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из наследственного дела, наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: (л.д.70-71).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками, которые распорядились наследственным имуществом в виде квартиры по своему усмотрению являются ФИО1, ФИО2, и стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

Поскольку после принятия наследства ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к нему имущества, то есть в данном случае в размере 75337 руб. 75 коп..

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 461 руб. коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно сБронникова Д.Г. и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу – 61 300 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 14036 руб. 92 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины2 461 руб. 00 коп., всего 77 798 руб. 75 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.