Приговор по делу № 1-217/2023 от 24.08.2023.

Дело № 1-217/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мамонтовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовы, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики (с учетом апелляционного постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. ст. 158.1 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (16 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила пять мелких хищений, а также совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 50 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 53 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» филиала «Приволжский» <адрес>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение №, похитила одну бутылку водки «Хорта Серебряная Прохлада» емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 282 рубля 90 копеек без учета НДС, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, вышла с помещения магазина и скрылась с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитила его, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 282 рубля 90 копеек.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 50 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 08 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, похитила одну бутылку водки «Русский стандарт» емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 466 рублей 63 копеек и одну бутылку водки «Морошка на минеральной воде Карелии» емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 372 рублей 65 копеек, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, вышла с помещения магазина и скрылась с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитила его, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 839 рублей 28 копеек.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 50 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 12 минут, находясь в магазине «Доброцен» ООО ПВ-Волга», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, похитила одну упаковку аэрозоля «Глейд Ландыш» объемом 300 мл., в которой находилось 12 баллонов, закупочной стоимостью 90 рублей 08 копеек за каждый баллон, общей стоимостью 1080 рублей 96 копеек, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, вышла с помещения магазина и скрылась с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитила его, причинив своими умышленными действиями ООО ПВ-Волга»» материальный ущерб на сумму 1080 рублей 96 копеек.

Она же, ФИО1, будучи ранее подвергнутой к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей комнате <адрес> по переулку Спортивный <адрес> Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений и ревности, устроила ссору со знакомой Я, в ходе которой, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, толкнула ФИО8 своими руками, от чего она упала на левый бок, затем ФИО1 села сверху на таз Я, причинив последней физическую боль. Далее, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, сидя на Я, нанесла кулаком правой руки один удар в область затылочной части головы Я, а затем, продолжая сидеть на Я, схватила руками за волосы Я и силой тянула на себя, причиняя физическую боль. Указанными действиями ФИО1 причинила Я физическую боль и психические страдания.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 50 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» филиала «Приволжский» <адрес>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, похитила одну бутылку водки «Хорта серебряная прохлада» емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 396 рубля 67 копеек, одну бутылку водки «Русский стандарт» емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 466 рублей 63 копеек, 1 упаковку сарделек «Телячьи» 500 гр. закупочной стоимостью 84 рублей 00 копеек, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, вышла с помещения магазина и скрылась с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитила его, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 947 рубля 03 копеек.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 50 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 01 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» филиала «Приволжский» <адрес>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, похитила одну тубу бальзама «CL. KUR жидкий шелк» объемом 360 мл., закупочной стоимостью 221 рубль 04 копеек, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, вышла с помещения магазина и скрылась с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитила его, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 221 рубль 04 копеек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в ходе судебного разбирательства показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов, которое она не отбыла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут она, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение №, у нее возник умыл на хищение и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа одну бутылку водки «Хорта Серебряная Прохлада» емкостью 0,7 литра и спрятала ее во внутренний карман куртки, после чего пройдя мимо кассовой зоны, покинула помещение вышеуказанного магазина, не оплатив за данную бутылку водки. С суммой ущерба в размере 282 рубля 90 копеек согласна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 08 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, у нее возник умысел на хищение бутылки водки, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с торгового стеллажа одну бутылку водки «Русский стандарт» емкостью 1 литр и одну бутылку водки «Морошо на минеральной воде Карелии» емкостью 1 литри спрятала их во внутренний карман куртки. С данными бутылками под одеждой она прошла мимо кассовой зоны, и покинула помещение вышеуказанного магазина, не оплатив за данные бутылки водки. С суммой ущерба в размере 839 рублей 28 копеек согласна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 12 минут она, находясь в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, решила украсть одну упаковку аэрозоля «Глейд Ландыш» объемом 300 мл., в которой находилось 12 баллонов. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с торгового стеллажа аэрозоль «Глейд Ландыш» объемом 300 мл. одну упаковку и направилась в сторону выхода, и покинула помещение вышеуказанного магазина, не оплатив за данные упаковки. С суммой ущерба в размере 1080 рублей 96 копеек согласна. Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у знакомой Я, которая проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, между ней и Я произошел словесный конфликт из-за ревности к Я Она разозлилась и толкнула ФИО8 двумя руками в туловищ, отчего она упала на пол, после чего она села на нее с верху на таз и нанесла ей кулаком правой руки один удар в область затылочной части головы, затем схватила за волосы и силой тянула на себя, причиняя ей физическую боль. Их разнял Я, она вышла из квартиры Я и на такси поехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Зайдя в магазин, она взяла с витрины торгового стеллажа одну бутылку водки «Хорта серебряная прохлада» 1 литр, одну бутылку водки «Русский стандарт» емкостью 1 литр, 1 упаковку сарделек «Телячьи» 500 гр., и спрятала под свою одежду, направившись в сторону выхода из магазина, не оплатив за товар. Находясь перед магазином, к ней подъехали сотрудники полиции и потребовали выдать все, что у нее имеется, после этого она выдала похищенный ранее ею товар.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов была в магазине «<данные изъяты>», что в районе ВРЗ <адрес>, там она украла одну упаковку бальзама «Глискур жидкий шелк» объемом 360 мл., спрятав под верхнюю одежду, вышла через кассу на улицу, не оплатив за товар. ДД.ММ.ГГГГ она передвигалась на машине такси, однако номера и марки машины она не помнит. Свою вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51-54, 101-104, т. 2 л.д. 212-217, т. 3 л.д. 64-68, 88-91, 129-132).

Указанные обстоятельства ФИО1 были подтверждены в протоколах явки с повинной (т. 1 л.д. 36, 70, 223, т. 2 л.д. 96, 144). Протоколы явок с повинной написаны собственноручно без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, обстоятельства, указанные в протоколах явки с повинной, ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 вины в совершении указанных преступлений, ее вина также подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд одновременно приводит сначала доказательства виновности ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения, поскольку ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается одними и теми же доказательствами.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).

Свидетель С показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возместила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПВ-Волга» в размере 3371 рубль 21 копейка за ФИО1 (т. 3 л.д. 92, 93-97).

По эпизоду мелкого хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 53 минут из магазина «<данные изъяты>-1412» вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего А, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является представителем ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес> Республики. Так, от директора магазина «<данные изъяты> - 1412» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом. 1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 52 минуты женщина, одетая в оранжевую кофту, голубую куртку, без головного убора, волосы светлые похитила одну бутылку водки «Хортица» емкостью 0,7 литров закупочной стоимостью 282 рублей 90 копейки. Как позже стало известно, ею является ФИО1 Сумма ущерба является незначительной (т. 1 л.д. 178-179).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А (т. 1 л.д. 185-186), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего А

В адресованном в ОМВД России по <адрес> заявлении от ДД.ММ.ГГГГ А просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 52 минут по 10 часов 54 минуты совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 282 рублей 90 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 7), что также следует из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения на диске (т. 1 л.д. 13-15).

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск CD-R с посадочным кольцом LH 3137 BAO 70109220DS с 4 видеозаписями обозначенными названием «Бам 1412 хортица 0,7 л- 1. avi», «Бам 1412 хортица 0,7 л- 2. avi», «Бам 1412 хортица 0,7 л- 3. avi», «Алкоголь_ №№.avi», происходящего в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, пом. 1 по <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-195). После просмотра просмотренные видеозаписи на СD-R диске признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 196, 197).

Согласно справке о стоимости и копии товарно-транспортной накладной № АП-2449591 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» емкостью 0,7 литра составляет 282 рубля 90 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 11, 19-22).

В ходе инвентаризации выявлена недостача бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» емкостью 0,7 литра стоимостью 282 рубля 90 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 12).

По эпизоду мелкого хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 08 минут из магазина «<данные изъяты>-11141» вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего А, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от директора магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ему известно, что о хищении одной бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1 литр закупочной стоимостью 466 рублей 63 копейки и одной бутылки водки «Морошо на минеральной воде Карелии» емкостью 1 литр закупочной стоимостью 372 рублей 65 копеек женщиной со светлыми, длинными волосами. Сумма причиненного ущерба не является значительной (т. 1 л.д. 178-179).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 187), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего А

В адресованном в ОМВД России по <адрес> заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 08 минут по 11 часов 09 минуты совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 839 рублей 28 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 63).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения на диске (т. 1 л.д. 73-76).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск CD-R с посадочным кольцом LH3137 BAO 70109229 DS с 4 видеозаписями обозначенными названием «Вход _ ФИО2 №№. avi», «Выход 02.122_№№. avi», «Выход ФИО2_ №№.avi», «ФИО2 02.12_№№.avi», происходящего в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-202). После просмотра просмотренные видеозаписи на СD-R диске признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 203-204).

Из справки о стоимости и копии товарно-транспортной накладной № АП-2536324 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одной бутылки водки «Русский стандарт» емкостью 1 литр составляет 466 рублей 63 копейки, стоимость одной бутылки водки «Морошо на минеральной воде» емкостью 1 литр составляет 372 рубля, 65 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 77, 80-82).

По эпизоду мелкого хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 12 минут из магазина «Доброцен» вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний представителя потерпевшего Ш следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является представителем ООО «ПВ-Волга» магазина «Доброцен» на территории <адрес> Республики. Так, от администратора магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Волга» расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ей стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут в магазине неизвестная женщина, одетая в куртку в серого цвета, в меховую жилетку, в серые джинсы, без головного убора, длинные светлые волосы, которая взяла с витрины торгового стеллажа одну упаковку аэрозоль «Глейд Ландыш» объемом 300 мл., в которой находилось 12 баллонов, закупочной стоимостью 90 рублей 08 копеек за каждый баллон., общей стоимостью 1080 рублей 96 копеек и вышла с входной двери не оплатив товар. Как позже стало известно, похитила упаковку аэрозоль ФИО1 Сумма ущерба является незначительной (т. 2 л.д. 204-205).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И (т. 2 л.д. 186), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего Ш

В адресованном в ОМВД России по <адрес> заявлении от ДД.ММ.ГГГГ И просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут совершило хищение товара из магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, причинив ООО «ПВ-Волга» материальный ущерб в размере 1080 рублей 96 копеек без учета налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 221).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Волга», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 214-216).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 была изъята, в том числе упаковка аэрозоль «Глейд» объемом 300 мл, в которой находилось 10 баллонов (т. 2 л.д. 107-112), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.233-244, 245-249).

Из справки о стоимости и копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одного баллона аэрозоля «Глейд Ландыш», составляет 90 рублей 08 копеек без учета на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 219).

По эпизоду мелкого хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 41 минуту из магазина «<данные изъяты>-1413» вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний представителя потерпевшего А следует, что от директора магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ему известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в магазин входит женщина, одетая в куртку серого цвета, с верху жилетка из искусственного меха серого цвета, обувь черного цвета, без головного убора, волосы светлые, которая пройдя к отделу с вино-водочной продукции взяла с полки одну бутылку водки «Хорта серебряная прохлада» емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 396 рублей 67 копейки, одну бутылку водки «Русский стандарт» емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 466 рублей 63 копеек, далее подошла к колбасному отделу и с витрины взяла одну упаковку сарделек «Телячьи» 500 гр., закупочной стоимостью 84 рублей 00 копеек, данные товары спрятала под одежду и вышла с входной двери не оплатив товар. Как позже стало известно, похитила данные бутылки водки и упаковку сарделек «Телячьи» ФИО1 (т. 2 л.д. 194-195).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А (т. 2 л.д. 184-185), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего А

В адресованном в ОМВД России по <адрес> заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 41 минут по 13 часов 43 минуты совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, причинив юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 947 рублей 03 копейки без учета налога на добавленную стоимость (т. 2 л.д. 79), что также следует из сообщения КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения на диске (т. 2 л.д. 102-104).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 была изъята, в том числе одна бутылка водки «Русский стандарт» емкостью 1 литр (т. 2 л.д. 107-112), которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.233-244, 245-249).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск CD-R с посадочным кольцом № с 4 видеозаписями обозначенными названием «касса 1_ №- №. avi», «касса 3_ №№. avi», «пиво_№№.avi», «снеки№№.avi», происходящего в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 218-222). После просмотра просмотренные видеозаписи на СD-R диске признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 223-224).

Из справки о стоимости и копий товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» емкостью 1 литра составляет 396 рублей 67 копеек, стоимость одной бутылки водки «Русский стандарт» емкостью 1 литр составляет 466 рублей 63 копеек, стоимость одной упаковки сарделек «Телячьи» составляет 84 рубля без учета НДС (т. 2 л.д. 80, 81-82, 83-87, 88-94).

По эпизоду мелкого хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 01 минуту из магазина «<данные изъяты>-9767» вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний представителя потерпевшего А следует, что от директора магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>А, ему известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 01 минуты в магазин входит женщина, волосы светлые, длинные, которая пройдя к отделу бытовой химии, взяла с полки одну тубу бальзама «CL.KUR жидкий шелк» объемом 360 мл. закупочной стоимостью 221 рубль 04 копеек и спрятала под свою одежду. Затем, со спрятанным товаром под одеждой, покидает помещение магазина, пройдя мимо касс, не оплатив стоимость товара. Таким образом, ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 221 рублей 04 копеек. Данная сумма ущерба для ООО «<данные изъяты>» незначительная (т. 2 л.д. 194-195).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р (т. 2 л.д. 196), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего А

В адресованном в ОМВД России по <адрес> заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Р просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 01 минуты совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере: 221 руб. 04 коп. без учета налога на добавленную стоимость (т. 2 л.д. 142)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, и изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения на диске (т. 2 л.д. 154-157). Указанные видеозаписи обозначенными названием «ФИО2 выходит 04-02.avi», «ФИО2 шампунь 04-01.avi», происходящего в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, по проспекту Ленина <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, на диске CD-R с посадочным кольцом AV 127 BC14145848 LN осмотрены (т. 2 л.д. 226-229), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 230-231).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 была изъята, в том числе одна туба бальзама «CL.KUR жидкий шелк» объемом 360 мл (т. 2 л.д. 107-112), которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.233-244, 245-249).

Согласно инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией выявлена недостача одной тубы бальзама «GL.KUR жидкий шелк» объемом 360 мл стоимостью 221 рублей 04 копейки без учета НДС (т. 2 л.д.147).

Из справки о стоимости и копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной тубы бальзама «GL.KUR жидкий шелк» объемом 360 мл составляет 221 рублей 04 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 148, 149-150).

По эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении Я вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Я, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня к ней домой по адресу: г.. Канаш, пер. Спортивный, <адрес>, пришла ранее знакомая ФИО1 Дома также находился супруг Я В связи с тем, что ФИО1 заигрывала с ее супругом между ними возникла ссора. В ходе этой ссоры Я ушел в другую комнату и там находился несколько минут, как всегда слушал музыку в наушниках. Затем ФИО1, толкнула ее своими руками, от чего она упала на пол на левый бок, при этом головой она была направлена к входной двери, а ноги находились по направлению к залу. Затем ФИО1 села на нее сверху на таз сбоку, от чего ей стало больно, она не могла встать. После этого ФИО2 ударила ее рукой по правой части головы в области затылка, а также не менее 5 раз сильно дергала за волосы, от чего она почувствовала сильную боль. Она кричала от боли и просила ее встать и отпустить ее. Все это длилось около 10 минут. Потом ФИО1 встала и она смогла тоже встать на ноги и после этого, сразу же взяв в руки свой телефон, позвонила в полицию и сообщила, что ее избила ФИО1 Видимых повреждений у нее не образовалось (т. 2 л.д. 31-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, так же с ним квартире находилась его супруга Я Около полудня к ним в гости пришла ранее знакомая ФИО1 Между ней и его супругой Я произошла ссора. Его супруге Н не понравилось, что ФИО2 стала заигрывать с ним, говорить различные комплименты. ФИО1 уронила его супругу Н на пол и стала бить ее и дергать за волосы, куда именно ФИО1 била он уже не помнит. Он не стал обращать внимание и ушел в другую комнату, он слушал музыку в наушниках. Через некоторое время он вышел с комнаты и услышал разговор своей супруги по телефону, она звонила в полицию, а ФИО1 ушла из квартиры (т. 2 л.д. 35-36)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 6000 рублей (т. 2 л.д. 21).

Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Я в ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 ее убивает (т. 2 л.д. 7).

В адресованном в ОМВД России по <адрес> заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Я просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, в результате побоев ФИО1 причинила ей физическую боль (т. 2 л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена <адрес> пер. Спортивный <адрес>, где Я указала на места, в которых ей около13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила физическую боль и телесные повреждения (т. 2 л.д. 16-19).

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ у Я каких - либо телесных повреждений не обнаружено. При проведение экспертизы Я пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась (т. 3 л.д.104).

Показания данных представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей последовательны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам. Оснований полагать, что у данных представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей имеется какая-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется. Причин оговаривать подсудимую с их стороны не установлено.

За основу приговора судом также принимаются показания самой подсудимой, которая вину признала в полном объеме и дала показания, соответствующие обстоятельствам дела. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и являются достоверными, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что ФИО1 совершила инкриминируемые ей преступления.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимой, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не исполнено (т. 1 л.д. 28), совершая аналогичные правонарушения, ФИО1 осознавала, что совершает тем самым, уголовно наказуемые деяния, запрещенные статьей 158.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений и квалифицирует ее действия: по факту мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 53 минут, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 08 минут, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут, принадлежащего ООО «ПВ-Волга»; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 01 минуты, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» - по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому эпизоду.

В связи с тем, что ФИО1 ранее подвергнута к административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 6000 рублей, до настоящего время данное наказание не исполнено, возбуждено исполнительное производство, действия подсудимой ФИО1 по факту причинения иных насильственных действий Я суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

О том, что, совершая указанные преступления, подсудимая ФИО1 действовала осознанно и целенаправленно, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период исследуемых событий страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа на разидуально органическом фоне, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F-60.30, F-10.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий признаков временного психического расстройства у подэкспертной не наблюдалось, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом, может самостоятельно осуществлять защиту своих прав (т. 3 л.д. 116-120).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО1, вследствие чего суд признает подсудимую вменяемой, способной нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60, 61 и 62 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В судебном заседании установлено, что преступления подсудимой совершены с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.

По месту жительства она участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 110), по месту регистрации - удовлетворительно (т. 1 л.д. 119), ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления (т. 1 л.д. 113-114, т. 3 л.д. 194-195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду предъявленного обвинения по ст. 158.1 УК РФ в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (дала подробные признательные показания, указала на место и способ хищения, как распорядилась похищенным имуществом, выдала похищенное имущество, ее активные действия позволили правильно установить все обстоятельства по данному делу), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее ряда заболеваний, в том числе хронических.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по ст. 116.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по данному эпизоду, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее ряда заболеваний, в том числе хронических.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка, поскольку решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, в том числе за аналогичные умышленные преступления; по месту жительства участковым характеризуется отрицательно; совершила умышленные корыстные преступления против частной собственности, умышленное преступление против здоровья, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным; с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой (инвалидом не является, состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности вследствие раннего органического поражения головного мозга», на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии»), ее семейного положения, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости возможно путем назначения ей наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ. Указанные виды наказаний будет отвечать целям исправления подсудимой и возможности предупреждения совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом так же не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, суд так же не находит.

Поскольку подсудимой совершено несколько преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, которая ранее неоднократно отбывала наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была задержана.

Также постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом согласно протоколу о задержании последняя задержана в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до постановления приговора находилась под мерой пресечения в виде заключения под стражу.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить ей указанную меру пресечения.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку следует зачесть время фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (как следует из сообщения начальника ОМВД России по <адрес>), так как с этой даты ФИО1 была ограничена в свободе передвижения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 53 минут) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 08 минут) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 01 минуты) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания ее под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 197, 204, 225, 232) - хранить при материалах уголовного дела; одну бутылку водки объемом 1 литр «Русский стандарт», одну тубу бальзам «CL.KUR жидкий шелк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Канашу - вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>»; бутылки аэрозоля в количестве 10 штук «Глейд Ландыш» объемом 300 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Канашу - вернуть по принадлежности ООО «ПВ-Волга».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.В. Гордеева