Решение по делу № 2-4666/2023 от 16.05.2023 - о признании пункта соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Дело № 2-4666/2023

УИД 50RS0031-01-2022-011750-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РуАвто» о признании пункта соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать недействительным пункт 2.3.2 соглашения о предоставлении опциона, взыскать с ООО «РуАвто» денежные средства в размере 300 000 рублей в связи с отказом от исполнения соглашения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 964 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 158 982 рубля 19 копеек, а также судебные издержки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Восток Моторс Пермь» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым по данному договору продавец передал покупателю товар (автомобиль) № в оговоренные договором сроки. Ввиду осуществления данной покупки по требованию продавца истцом был оформлен полис № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Помощь на дороге», то есть, заключен договор публичной оферты об оказании услуги ООО «РуАвто» со сроком оказания услуг на 3 (три) года с ДД.ММ.ГГГГ - Сертификат №, стоимостью 300 000 рублей, стоимость договора оказания услуг оплачена единовременно, за весь срок страхования, из личных средств покупателя наличными денежными средствами покупателя, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом услуги по полису истцом не востребованы, актуальность в них отсутствовала и отсутствует по настоящее время. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РуАвто» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что условия опциона на заключение договора отражены в соответствующем Срок действия соглашения составлял 60 дней с даты заключения, в течение указанного срока истец был вправе воспользоваться правом отказа от заключения договора. Платеж по опциону является платой за направление оферты, но не платой за услугу по будущему договору. Соглашение действовало до ДД.ММ.ГГГГ, после чего все обязательства сторон по этому соглашению прекратились, оснований для выплаты истцу денежных средств не имеется.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне слушания.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК ФР договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 429.1 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (абз. 2 п. 1 указанной статьи).

В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2).

Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (п. 4).

Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению (п. 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Восток Моторе Пермь» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал покупателю товар (автомобиль) № в оговоренные сроки.

Ввиду осуществления данной покупки по требованию продавца и ответчика истцом оформлен полис № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Помощь на дороге», то есть – заключен договор публичной оферты об оказании услуги ООО «РуАвто», со сроком оказания услуг на 3 (три) года с ДД.ММ.ГГГГ, сертификат №, стоимостью 300 000 рублей, стоимость договора оказания услуг оплачена единовременно, за весь срок страхования, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении опционного договора (по полису 000007460 от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Помощь на дороге» (отказ от договора) и Заявление о возврате перечисленных денежных средств (неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей).

Однако, Ответчик ответил истцу отказом, в том числе ссылаясь на п. 2.3.2 Соглашения.

Срок действия соглашения, заключенного между сторонами, определен в п. 2.2. Соглашения и составляет 60 дней с даты заключения. В течение указанного срока истец был вправе воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора, либо отказаться от такого права.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ для заключения договора на основании опциона его держатель должен совершить акцепт направленной ему оферты.

Истцом акцепта совершено не было, последующий договор не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ срок действия соглашения истек.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Условиями соглашения о предоставлении опциона предусмотрен срок его действия, по истечение которого обязательства прекратились (пункт 2.2, 2.3.2 Соглашения).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанными нормами не предусмотрена возможность отказа от расторжения договора, действие которого прекратилось в связи с истечением срока.

С заявлением о расторжении соглашения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия Соглашения.

Опционная плата была уплачена истцом за услугу, представляющую собой право потребителя в течение срока опциона в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления ответчика. Тот факт, что истец не воспользовалась таким правом в течение срока действия соглашения, не порождает обязанности ответчика возвратить уплаченные денежные средства по окончании срока действия опционного соглашения на заключение договора по требованию потребителя, так как обязательства сторон прекратились в связи с окончанием срока действия договора (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 и 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства сторон по соглашению исполнены, прекращены и оснований для выплаты каких-либо денежных средств в пользу истца не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из буквального толкования условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения, срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 дней с даты заключения соглашения, а 300 000 руб. является размером опционной платы за право заключить в течение 60 дней договор на условиях, изложенных в Правилах ООО «РуАвто».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании недействительным пункт 2.3.2 соглашения о предоставлении опциона, взыскании с ООО «РуАвто» денежных средств в размере 300 000 рублей в связи с отказом от исполнения соглашения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 964 рубля 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 158 982 рубля 19 копеек, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья