№ 1-61/2023 (УИД 55RS0011-01-2023-000481-11)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 12 октября 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Кокорина В.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дерябиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее полное, военнообязанного, инвалидности не имеющего, к государственным наградам не представлявшегося, почетных, воинских и иных званий не имеющего, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированный и проживающие по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 22.02.2012 Горьковским районным судом Омской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден на основании Постановления Кировского районного суда г. Томска от 23.03.2017 на 1 год 10 месяцев,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

16.07.2023 около 10 часов ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с умыслом на хищение чужого имущества из данного дома, используя ключ, открыл замок двери веранды, через которую незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно похитил из шкатулки 1 билет Банка России номиналом 5 000 руб., 8 билетов Банка России номиналом 1000 руб., 15 билетов Банка России номиналом 100 руб., 10 билетов Банка России номиналом 50 руб., принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 15 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме. Из данных и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с братом Свидетель №2, помогали Потерпевший №1 в ремонте его дома по адресу: <адрес>, в которое они входили только с разрешения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, он предложил брату Свидетель №1 сходить к Потерпевший №1, чтобы попросить у того деньги. После чего они вдвоем пошли к вышеуказанному дому. Зайдя на территорию домовладения, его брат пошел в туалет во дворе дома, а он же подошел к веранде, которая была закрыта, он подумал, что Потерпевший №1 нет дома. В этот момент он увидел висящий на гвозде справа от двери, который обычно оставлял Потерпевший №1 и решил проникнуть в квартиру, чтобы похитить что - либо из нее. Далее, он, понимая, что его брат в туалете и не видит его как и другие, открыл замок указанным ключом и вошел в дома, где в зале увидел деревянный шкаф, на котором стояла шкатулка из бересты. После чего он взял из указанной шкатулки 1 билет Банка России номиналом 5 000 руб., 8 билетов Банка России номиналом 1000 руб., 15 билетов Банка России номиналом 100 руб., 10 билетов Банка России номиналом 50 руб., всего на сумму 15 000 руб. Похищенные деньги он положил в карман джинсов, после чего положил шкатулку на место. Далее он вышел из дома, это видел его брат. Он закрыл врезной замок ключом, после чего повесил его на гвоздь, с которого брал ключ ранее. Брату сказал, что дома никого не было. Хищение совершил около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда они с братом вышли со двора,то он рассказал ФИО3, что похитил из дома последнего 15 000 руб., так как знал, что он никому не расскажет. Далее они купили спиртное и по дороге домой он потерял похищенные денежные средства. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. С размером ущерба согласен, так как пересчитал деньги в момент хищения.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, и иными материалами уголовного дела.

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинения показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит его брату, который уехал на крайний север на работу. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №2 переложить печь отопления, помогать последнему стали Свидетель №1 и ФИО2 Работали они у него дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он разрешил заходить в этот дом Свидетель №2, при этом Свидетель №1 и ФИО1 такого разрешения он не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он уехал на рыбалку, вернулся вечером около 17 часов, зашел домой и никаких повреждений двери не обнаружил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он хотел взять деньги из шкатулки из бересты, чтобы купить запчасти для триммера, однако денег в ней не оказалось. В указанной шкатулке находились его денежные средства в размере 15 000 руб. Тогда он решил узнать у Свидетель №2 заходил ли тот к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, однако тот пояснил, что он не заходил. После совершения хищения, ФИО2 признался ему, что он 16.07.2023 похитил у него из дома денежные средства. Денежные средства в размере 15 000 руб. ФИО2 ему передал денежные средства, таким образом ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть брат ФИО2, с которым он работал в доме у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день брат предложил ему сходить к Потерпевший №1, чтобы попросить у того денег на приобретение спиртного. Дойдя до дома по адресу: <адрес>, они с ФИО2 зашли на территорию домовладения, после чего он пошел в туалет на территории, где находился на 5 минут. После того как вышел из туалета, он увидел, что его брат ФИО2 выходит из дома, закрывает дверь ключом и вешает его на гвоздь. Когда они вышли с территории домовладения ФИО2 ему сказал, что Потерпевший №1 нет дома, но он похитил из дома последнего из шкатулки 15 000 руб., показал похищенные деньги разными купюрами. Он отнесся к указанному без различно, сообщать кому- либо о произошедшем не собирался. Далее вместе с братом они зашли в магазин и купили спиртное. Перед тем как зайти домой ФИО1 обнаружил, что потерял денежные средства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения показаний свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниями потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил помочь ему с ремонтом печи, для помощи ему нужны разнорабочие. ФИО5 пригласил в помощь ему ФИО2 и Свидетель №1, с которыми он работал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 в это время находился дома, но когда уезжал, то оставлял ключ на гвозде. Потерпевший №1 разрешал ему заходить только в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ он домой к Потерпевший №1 не приходил. О местонахождении ключа знали также ФИО2 и Свидетель №1 О том, что в доме хранятся денежные средства, он не знал, также о совершении хищения имущества из дома Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023 зафиксирована обстановка на месте преступления, индивидуальные признаки жилого помещения, изъяты дверной врезной замок со штатным ключом, а также след руки с зеркала шкафа, на котором стояла шкатулка (л.д. 8-31).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью левой руки ФИО2 (л.д. 67-76).

Таким образом, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья находит их достаточными и допустимыми для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при том, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде у суда нет причин, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо не процессуального воздействия.

Кроме этого, показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также соотноситься с данными им ранее данными в качестве подозреваемого показаниями и иными доказательствами по уголовному делу, а также письменными доказательствами. Размер ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обладает признаками жилища. Незаконность проникновения установлена материалами уголовного дела.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в силу требований ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, о чем сообщил ФИО2 в своем объяснении; добровольное возмещениеимущественного ущерба вреда, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции ранее неизвестных им сведений о времени, обстоятельствах совершения кражи, судьбе похищенного имущества, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, участие близких родственников в СВО, принятие мер к заключению контракта с МО РФ в качестве добровольца для выполнения в боевых задач СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Горьковского районного суда Омской области от 22.02.2012, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которые последнему назначено наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, не достижения цели исправления подсудимого, назначенным ему ранее наказанием, личности подсудимого суд, установив наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, связанных, в том числе, с полным возмещением вреда потерпевшему, который на назначении строго наказания не настаивал, с поведением ФИО2 по принятию мер к заключению контракта с МО РФ для участия в СВО с ноября 2023 года, на что указывает нахождение последнего в учебном центре с августа 2023 года, выдача последнему банковских карт для перечисления денежных средств, считает возможным назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

При этом иные виды наказания не обеспечат целей исправления ФИО2 и могут существенного ограничить возможность последнего на участие в СВО в интересах Российской Федерации, в связи с чем не применяются как и дополнительные виды наказания, назначение которых суд считает в рассматриваемой ситуации нецелесообразным.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 3 785,80 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, с учетом мнения ФИО2, не возражавшего возместить расходы после того как у него появятся денежные средства, надлежит взыскать с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в последствие отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с <***>), КПП 550301001, ИНН <***>, ОКТМО 52609000, БИК 045209001, номер счета банка получателя (единый казначейский счет) 40101810100000010000, КБК 18811603200010000140, УИН 18855523016090000948.

Вещественные доказательства в виде дактилоскопической карты, отрезка липкой ленты со следом руки хранить в материалах дела, дверной замок со штатным ключом оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере 3 785,80 руб. взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин