№

03RS0004-01-2024-006351-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении и установлении границ земельного участка, встречное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 61,5 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указал истец, земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учете не состоит. С целью замеров и установления границ земельного участка по адресу: <адрес> истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Агентство кадастра недвижимости». В ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> произведены замеры фактических границ земельного участка, которые на местности закреплены долговременными межевыми знаками, а именно замеры произведены по забору смешанного типа, угловые точки закреплены столбами. В ходе работ выявлено наложение части учтённых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы образуемого земельного участка. Кадастровым инженером выполнено совмещение фактических и учтенных границ исследуемого земельного участка с копиями цифровых ортофотопланов местности, изготовленных ООО «Технология 2000» в 2020 г. По данным ортофотопланов контур земельного участка подтверждается наличием закреплённых на местности границ и угловых точек участка. Согласно ортофотоплану, границы образуемого участка уже существовали в фактических границах в течение долгого периода времени, что подтверждается закреплением на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, которыми являются существующее ограждение, границы использования и обработки территории (грядки), древесно-кустарниковые насаждения, а также расположенные на участке строения 1963-1966 г.г. постройки, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Истец считает, что на карте-схеме совмещения фактических и учтенных в ЕГРН границ земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на нем, с цифровыми ортофотопланами видно несоответствие расположения учтённых границ смежного участка с фактическими, а также выявлено, что учтенные границы смежного земельного участка (собственник которого ФИО2) пересекают существующие границы нежилого здания на образуемом земельном участке – гараж, что является препятствием для учета в ЕГРН объекта недвижимости и дополнительным основанием необходимости уточнения границ.

Истцом указано, что согласно заключения кадастрового инженера, причиной возникновения несоответствия фактических границ и площади образуемого и смежного земельных участков со сведениями ЕГРН является реестровая ошибка, которая заключается в том, что при выполнении кадастровых работ при постановке земельных участков на кадастровый учет не были учтены все существенные границы участков, закрепленные на местности долговременными межевыми знаками, которые существуют на местности пятнадцать и более лет. Также возможной причиной возникновения данной ошибки является неточность привязки к пунктам опорно-межевой сети(без спутниковой съемки) при проведении геодезических работ либо при пересчете координат характерных точек при переходе на местные системы координат либо определение координат угловых точек картометрическим методом без выезда на местность.

Как считает истец, согласно сведениям ЕГРН правообладателем смежного земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с которым требуется подписать акт согласования, является ФИО2.

Далее истец указал, что установив пересечение границ образуемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> целью согласования границ земельного участка ФИО1 обратилась к ФИО2 от которой получила отказ.

Из искового заявления следует, что после этого истец направила межевой план своего земельного участка в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для согласования образования земельного участка по адресу: <адрес>. Ответом от 15 августа 2024 г. №№ истцу отказано, со ссылкой на то, в акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись заинтересованного лица или представителя собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Как указал истец, фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, неизменны на протяжении более 15 лет, что подтверждается цифровыми ортофотопланами местности, сведениями технического паспорта, подготовленными по состоянию на 2003 и 2006 годы.

Как считает истец, он в усыновленном действующим законодательством порядке обратился к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № с предложением о подписании акта согласования смежной границы, с целью установления границ земельного участка по адресу: <адрес> по фактическим. На, что ответчик в устной форме ответил отказом. Письменный ответ от ответчика не получен. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ответом от 15 августа 2024 №№ истцу также отказано, со ссылкой на то, что в акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись заинтересованного лицу или представителя собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №

Как указал истец, споров по фактическим границам между смежными землепользователями не имеется.

На основании изложенного истец просит суд установить, что решение суда является основанием для формирования и внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 851 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с фактическими границами согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агентство кадастра недвижимости» согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ Координаты образуемого зу,м

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

также просит определить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 851 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства без согласований и заявлений с правообладателями смежных земельных участков.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1 заявлен встречный иск о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) самовольного строения.

Из встречного иска следует, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором находится жилой дом на кадастровый учет не поставлен, границы не установлены. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № адрес: <адрес>.

В обоснование первоначального иска ФИО1 указала, что кадастровая граница земельного участка № пересекает сарай (литер Г,Г1), что является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором находится жилой дом принадлежащий ФИО1

С исковым заявлением не согласны, считают, что граница, поставленная на кадастровый учет была согласована сторонами, установлена в соответствии с планом границ, согласно которому граница проходит по наружной стене строения (сарая).

При этом указанное деревянное строение находится в аварийном состоянии, в связи с чем деформировалось, по наружной стене, обращённой в сторону земельного участка ФИО2, имеется перекос, в результате которого контур данного строения вышел на соседний земельный участок.

Именно этим объясняется наложение кадастровой границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 на контур аварийного строения.

Истец по встречному иску считает, что аварийное строение – деревянный сарай, находящийся на границе с земельным участком истца, ФИО2 нарушающее градостроительные нормы, нормативные отступы от границы соседнего земельного участка, а также строительные и противопожарные нормы и правила, угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих на соседнем земельном участке, а также третьих лиц, в связи с чем подлежит сносу.

ФИО1 являясь фактическим землепользователем, но не собственником земельного участка, а также по её заявлению правообладателем строения (сарая) обязана соблюдать указанные выше требования, нормативы и правила.

На основании изложенного выше, истец по встречному иску просит суд обязать ФИО1 снести (демонтировать) самовольное строение- деревянный сарай (литер Г, Г1) на земельном участке по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы, от нее имеется заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тляумбетова И.А., действующая на основании доверенности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования на основании заключения судебного эксперта.

В связи с явкой представителя ФИО2 на судебное заседание ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Судебный эксперт ФИО4 ответила на вопросы представителей истца и ответчика, пояснила, что технический паспорт при составлении заключения судебного эксперта не учитывался, так как носит предположительный характер.

Ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третьи лица: ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ, ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ОАО "Газ-сервис", ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в числе прочего обстоятельства возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании такого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу статьи 61 ФЗ N 218-ФЗ ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте) фактически характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

По смыслу п. 56 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 г. N 17890-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу указанных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно п. 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921, в случае, если в ходе кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в состав межевого плана включается раздел "Заключение кадастрового инженера", в котором приводится обоснование наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и обоснование уточненного в связи с исправлением такой ошибки местоположения границ земельного участка.

В качестве обоснования наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ и пункту 70 Требований основаниям для определения их местоположения при уточнении, а в случае отсутствия таких документов должно быть приведено обоснование несоответствия местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе должна быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет, при этом указание, например, на то, что подобная информация получена "со слов заказчика" не является достаточным обоснованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в свою очередь, должен был представить суду доказательства того, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка сроком договора более пяти лет, а ответчик создаёт препятствия в его пользовании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 61,5 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учете не состоит, как следует из искового заявления и других материалов дела, ФИО1 не является собственником данного земельного участка, документов подтверждающих обратное не представлено.

Таким образом, истец ФИО1 не обладает законными правами на земельный участок, в связи с чем исковые требования являются необоснованными, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 19 мая 2025 г. по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», данным в заключении эксперта №(25) от 31 октября 2025 г.:

Фактические границы земельного участка с № по адресу: <адрес> отличается от границ участка по сведения ЕГРН.

Причиной не соответствия границы земельного участка является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, наземное изменение прохождения границ участка при его благоустройстве, строительство деревянного сарая с заступом на территорию земельного участка.

Смежная граница между участками по адресу: <адрес> является существующей на местности более 15 лет. Но при этом положение данной границы в период 1995 по 2003 год был изменён путем строительства деревянного сарая с заступом на фактическую территорию земельного участка по адресу: <адрес> на 0,75 м.

Устранение данных несоответствий возможно по следующим вариантам:

Установление в ЕГРН границ по фактическим координатам, приведенным в таблице №1, определённых при проведении экспертизы.

Установление границ участка с № согласно границ существующих более 25 лет (по данным технических паспортов) скорректированных с учетом рельефа местности. То есть счмежную границу установить по прямой линии, а остальные границы согласно фактических координат участка.

3. Установление по факту положений смежной границы между участками по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> согласно данных ЕГРН и плана земельного участка от 2003 года, который соответствует документу, указанному в п.11 ст. 43 ФЗ-218, определявший границы земельных участков на момент их образования и подготовленный в результате геодезических измерений.

Таким образом, суд считает возможным определить смежную границу по третьему варианту устранения реестровой ошибки, как документально обоснованному.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ответила на поставленные судом и сторонами вопросы, подтвердив данные им выводы в заключении.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами эксперта.

При таких обстоятельствах, суд находит экспертное заключение судебного эксперта объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами эксперта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. п. 22, 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела по результатам проведенной судебной экспертизы судом установлено, что на основании проведённого сравнительного анализа установлено, что строение (сарай литер Г,Г1) соответствует техническим паспортам 2003 и 2006 годов, и с момента их составления не подвергалось каким-либо конструктивным изменениям. Выявленное аварийное состояние объекта обусловлено его физическим износом и отсутствием надлежащего (текущего ремонта), а не изменений конструкции.

Восстановление и приведение текущего объекта в соответствие с нормативами невозможно ввиду полной утраты им несущей способности и аварийного состояния всех конструктивных элементов.

Сохранение объекта в существующем виде недопустимо, так как он создаёт прямую угрозу и нарушает права соседей на безопасность.

Учитывая некапитальный характер постройки, целесообразным способом является:

- полный демонтаж (снос) существующей аварийной конструкции;

- последующее возведение нового объекта малых архитектурных форм (сарая) в соответствии со всеми действующими нормативами, на правомерном месте в пределах границ земельного участка, с соблюдением необходимых противопожарных и градостроительных разрывов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о сносе (демонтировать) самовольное строение – деревянный сарай (литер Г,Г1), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> на границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 об определении и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между участками по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> государственного реестра и плана земельного участка от 2003 года, который соответствует документу, указанному п.1.1 ст. 43 ФЗ-218, определявшим границы земельных участков на момент их образования и подготовленном в результате геодезических измерений(3 вариант судебной экспертизы).

Встречное исковое заявление ФИО6 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) самовольного строения удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести (демонтировать) самовольное строение – деревянный сарай (литер Г,Г1), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> на границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года