Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сурововой В.С.

31 октября 2022 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными действий по прекращению (расторжению) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными действий по прекращению (расторжению) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в электронном виде на сайте страховщика был заключен договор обязательного страхования в отношении транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационным номер №... принадлежащего истцу, страховой полис серии XXX №... со сроком действия с "."..г. по "."..г..

"."..г. произошло ДТП с участием указанного транспортного средства истца и автомобилем марки ВАЗ 2191, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО5

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем истца, гражданская ответственность которого должна была быть застрахована по полису серии XXX №... в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП транспортному средству ФИО5 были причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения по убытку №.... Однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на досрочное прекращение договора страхования по инициативе страховщика в соответствии с нормами действующего законодательства с "."..г.. О расторжении договора истец уведомлен не был.

"."..г. при проверке на сайте РСА информации по полису ОСАГО №..., истцу стало известно, что данный полис прекратил свое действие.

"."..г. истец обратился к ответчику с заявлением относительно расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе страховщика, но до настоящего времени ответа не получил.

Считает, что действия ПАО СК «Росгосстрах» о досрочном прекращении договора страхования являются незаконными.

Истец просит признать действия ПАО СК «Росгосстрах» по прекращению (расторжению) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №... в одностороннем порядке недействительными и применить последствия недействительности односторонней сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении, указав, что на момент ДТП автомобиль истца не использовался в качестве маршрутного такси. Видеозапись, представленная представителем ответчика, сделана после заключения сторонами договора страхования. Ответчик не уведомил истца о расторжении договора страхования, доказательств об уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке, ответчик в суд не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании просил отказать в иске, указав, что договор обязательного страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, заключенный "."..г., был расторгнут по инициативе страховщика, поскольку согласно пункту 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от "."..г. №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В исковом заявлении ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба было указано, что ДТП произошло в момент осуществления автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационным номер №... принадлежащего ФИО1 услуг перевозки. Видеозапись сделана сотрудником страховщика на конечной остановке общественного транспорта маршрута №... на железнодорожном вокзале <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По правилам пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, сведения о заключенном договоре ОСАГО не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Пунктом 1.16 указанного Положения установлено, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В судебном заседании установлено из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен в виде электронного документа договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки: Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 ФИО2 полис серии ХХХ №..., сроком действия с "."..г. по "."..г.. В особых отметках полиса указано: «ТС в качестве такси не используется».

После заключения договора, страховщику стало известно, что данный автомобиль используется для перевозки пассажиров на городских, пригородных маршрутах, то есть при заключении договора, страхователь предоставил ложные сведения, имеющие значение для определения степени страхового риска.

В связи с этим, "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО1 уведомление от "."..г. о досрочном прекращении договора ОСАГО ХХХ №... в связи предоставлением ложных сведений в отношении цели использования ТС.

Согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 14572265808170, "."..г. уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО вручено адресату ФИО1

Кроме того, предоставление недостоверных сведений ФИО1 страховщику подтверждается договором аренды автомобиля, заключенным между ФИО1 и ООО «Алеко К» в лице директора ФИО9 от "."..г., сроком действия до "."..г., из которого следует, что автомобиль Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №... передан собственником ФИО1 в аренду обществу для перевозки пассажиров с целью удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах и достижения финансовой прибыли (раздел 3 договора).

Кром того, указанный автомобиль значится в реестре автомобильного транспорта Национального союза страховщиков ответственности, осуществляющих автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Договор страхования №..., заключен ООО «Алеко и К» в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №... сроком действия с "."..г. по "."..г..

Таким образом, заключая в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №... договор ОСАГО ХХХ №... сроком действия с "."..г. по "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» истец ФИО1 не мог не знать об использовании принадлежащего ему транспортного средства как маршрутного такси, поскольку данное транспортное средство было передано им на основании договора от "."..г. в аренду для пассажирских перевозок.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела представлен СД-диск, в котором содержится видеозапись, из которой при ее обозрении усматривается, что действительно при использовании автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационным номер №..., принадлежащего ФИО1, осуществляются пассажирские перевозки по маршруту №... «Волжский-Волгоград».

Из анализа видеоматериала, представленного ответчиком, следует, что транспортное средство оборудовано информационными табличками, закрепленными на лобовом стекле, боковой и задней части транспортного средства, на которых имеется надпись «123», устанавливающая номер маршрута, в салоне указанного автомобиля, а также на его пассажирской двери имеется вывеска с указанием направления маршрута «Волжский-Волгоград» и наименованием остановок, с указанием стоимости проезда; также в салоне присутствует вывеска с указанием фамилии водителей, в том числе, водителя ФИО6; на видеозаписи видно, что водителем транспортного средства осуществляются обилечивание пассажиров и высадка пассажиров по требованию.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно неправомерного прекращения действия договора страхования от "."..г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как установлено, при заключении договора обязательного страхования ФИО1 предоставлены недостоверные сведения в отношении автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №... им не было указано, что транспортное средство оказывает пассажирские перевозки. Соответственно, согласно Указанию Центрального банка РФ от "."..г. №...-У, страховые тарифы отличаются для транспортных средств используемых для пассажирских перевозок и не используемых для таких перевозок.

Доводы ответчика о том, что указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия не использовалось в качестве такси, суд находит несостоятельными, поскольку изначально транспортное средство передано ФИО1 в аренду именно для его использования в целях осуществления пассажирских перевозок.

Включение принадлежащего ответчику транспортного средства в реестр лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров свидетельствует как об использовании автомашины в качестве маршрутного такси на момент заключения договора, так и о наличии умысла ввести в заблуждение страховую компанию и сообщении ответчиком в момент заключения договора ОСАГО заведомо ложных сведений о цели использования указанного транспортного средства.

При установлении недостоверных сведений, в соответствии с пунктами 1.15, 1.16 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком в одностороннем порядке досрочно прекращен договор обязательного страхования, о чем страхователь уведомлен в надлежащем порядке. Уведомление получено истцом 08 декабря 2021 года, и, согласно абз. 5 п. 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» датой досрочного прекращения договора, является дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. То есть договор страхования между сторонами прекращен "."..г..

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными действий по прекращению (расторжению) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными действий по прекращению (расторжению) в одностороннем порядке договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №... и применении последствий недействительности односторонней сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Судья: /подпись/