УИД 03RS0003-01-2022-004865-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5016/2022, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

Иск мотивирован тем, что 21.07.2021 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель передал арендатору для ведения уставной деятельности нежилое помещение, расположенное по адресу , кадастровый номер №. Размер арендной платы по договору составляет 40000 рублей в месяц. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 30.01.2022 года образовалась задолженность в размере 199364 рубля, которую он частично погасил 04.04.2022 года на сумму 150000 рублей. Кроме того, ответчик в нарушение пункта 3.5 договора не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем по ним образовалась задолженность в размере 68416,04 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 109116,04 рублей, пени 25327,45 рублей; определить, что взыскание пени должно производиться до полного погашения задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки на сумму основного долга; расходы на уплату государственной пошлины 3888,88 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на срок по 21.06.2022 года нежилое помещение, расположенное по адресу , кадастровый номер №. (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 40000 рублей в месяц. Арендатор самостоятельно оплачивает ежемесячные коммунальные платежи по представленным управляющей компанией квитанциям.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей ответчик не представил.

Согласно акту сверки от 300.12.022 года, по состоянию на 30.01.2022 года за арендатором образовалась задолженность за период с 21.10.2021 по 21.02.2022 года в размере 16000 рублей, задолженность за коммунальные услуги за период с 21.09.2021 по 21.02.2022 года - 57864 рубля. Арендатором произведен платеж в размере 18500 рублей, таким образом, задолженность составила 199364 рубля.

Согласно пункту 3 акта сверки, арендатор принял на себя обязательства погасить задолженность в срок до 15.02.2022 года.

Указанный акт подписан сторонами собственноручно (л.д.17, 18).

В исковом заявлении ФИО1 указала, что 04.04.2022 года ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 150000 рублей, из них 68416,04 рублей – задолженность за коммунальные услуги, 81583,96 рублей - задолженность по арендной плате.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 21.01.2022 по 21.04.2022 года составляет 109116,04 рублей (29116,04 + 40000 + 40000).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 03.12.2021 по 18.04.2022 года составляет 25327,45 рублей (л.д.6).

Представленные истцом расчеты судом проверены, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства, условиям договора аренды. Доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды, надлежащего исполнения обязательств по этому договору, не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3888,88 рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 109116,04 рублей, пени за период с 03.12.2021 по 18.04.2022 года в размере 25327,45 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) пени в размере 0,2%, начисляемые на сумму основного долга в размере 109116,04 рублей, начиная с 19.04.2022 года по день погашения задолженности в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на уплату государственной пошлины 3888,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.