Решение по делу № 2-7323/2025 от 01.11.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании платы за жилое помещение Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Теплогенерация» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи за период с января 2023 года по март 2025 года в размере 75 104,30 руб., пени за период с марта 2023 года по март

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

За период с января 2023 года по март 2025 года ответчик не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась, истребуемая задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО "Теплогенерация" к <ФИО> о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-7323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Теплогенерация" к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

установил:

Истец ООО «Теплогенерация» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи за период с января 2023 года по март 2025 года в размере 75 104,30 руб., пени за период с марта 2023 года по март 2025 года в размере 18 087,327 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения ? доли квартиры № 175, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Подолино, мкр. ФИО1, ул. Беговая, д. 14. Истец является ресурсоснабжающей организацией в доме.

Представитель истца ООО «Теплогенерация» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права. Судебная повестка с РПО 80111913774066 вручена электронно, адрес места жительства подтвержден выпиской из домовой книги.

Представитель третьего лица Лобненский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик является собственником ? доли квартиры № 175, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Подолино, мкр. ФИО1, ул. Беговая, д. 14.

Истец является ресурсоснабжающей организацией в доме.

Согласно представленным в материалы дела документам за период с января 2023 года по март 2025 года у ответчика имеется задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 104,30 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника недвижимого имущества, собственника жилого помещения и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Суд принимает во внимание, что ответчик является собственником ? доли помещения, которое находятся в домах повышенной комфортности, их эксплуатация требует дополнительного набора услуг и повышенного уровня обслуживания, истцом представлена смета, договоры, платежные поручения, акты, подтверждающие обоснованность понесенных истцом расходов на управление и содержание конкретного многоквартирного жилого дома.

Примененный истцом в спорный период размер платы (тариф) за содержание помещений в указанных многоквартирных домах обусловлен фактическими затратами на выполнение работ и оказания услуг, в подтверждение которых представлены сметы, в определенные утвержден решениями общих собраний собственников помещений в установленном законом порядке, денные решения ответчиком не оспорены, недействительными не признавались, а потому в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является собственником ? доли квартиры, сособственником ? доли в праве является ФИО4 <дата> года рождения.

Доказательств того, что ответчик является законным представителем ФИО4 суду не представлено и им не добыто.

Таким образом, долг ответчика учитывая его долю в праве составит 37 552,10 рублей, который подлежит взысканию в качестве задолженности по ЖКУ за период с января 2023 года по март 2025 года.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате полученных услуг представлено не было, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию пени за период с марта 2023 года по март 2025 года в размере 9 043,66 руб., с учетом доли собственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требований в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Теплогенерация" к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Теплогенерация" 37 552,10 рублей в качестве задолженности по ЖКУ за период с января 2023 года по март 2025 года, пени в размере 9 043,66 рублей за период с марта 2023 года по март 2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-32

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →