Копия
Дело № 2-368/2022
УИД № 16RS0029-01-2022-000611-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Болгар,
Республика Татарстан
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.
при секретаре Костиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об установлении трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту также - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее по тексту также – ответчик, ПАО "Совкомбанк", Банк) об установлении трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и им было заключено соглашение, в соответствии с которым, он по заданию ответчика выполнял работу по привлечению клиентов в ПАО КБ "Восточный" и выдаче кредитных карт. При этом он полагал, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, что нашло свое подтверждение в последующем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ним трудовой договор. До настоящего времени ответчик не признает, что между ним и ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имели место быть трудовые отношения, указывая, что он работал по гражданскому договору (мобильный агент). В настоящий момент он выяснил, что со стороны ответчика имел факт введения его в заблуждение относительно правовой природы их правоотношений, относительно фактического размера заработной платы. Ответчиком совершались действия, направленные на сокрытие трудовых отношений, что повлекло многочисленные нарушения его прав, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ он начал осуществлять деятельность в интересах банка по привлечению клиентов в ПАО КБ "Восточный" и выдаче кредитных карт. Он ежемесячно за выполнение работы получал оплату. Его деятельность находилась под контролем банка, а именно - его деятельность контролировал куратор. Он должен был в период времени с 0800 часов и до 2100 часа контролировать заявки в программе, и при поступлении заявки в течении 2 (двух) часов взять ее в обработку (руководство мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам). В случае, если заявка не бралась в обработку в указанные сроки, от них (работников, работающих на тех же условиях, как и он) требовали предоставить письменное объяснение. Ответчиком было предоставлено ему: программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, с помощью которого он обрабатывал заявки, которые ему предоставлял ответчик. Фактически его оплата полностью зависела от работодателя. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому он должен был работать 5 дней в неделю по 4 часа в неделю (т.е. по 45 минут в день), и получать около <данные изъяты> в месяц (тарифная ставка 0.01 ставки по должности). ДД.ММ.ГГГГ его деятельность была приостановлена вплоть до увольнения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пытался скрыть факт простоя, формально перечисляя заработную плату исходя из размера тарифной ставки 0.01 ставки по должности. Ответчик предоставлял информацию о его трудовой деятельности за период с июня 2021 года по дату увольнения (предоставлял данную информацию в пенсионный фонд, налоговый орган) из которой следует, что он находился на рабочем месте в офисе банка и осуществлял трудовую деятельность в указанный период (т.е. с момента фактического приостановления деятельности и по дату увольнения). Из данных обстоятельств однозначно следует, что со стороны Банка имеет место фальсификация документов и использование данных документов с целью лишения его заработной платы в положенном ему размере, лишения его соответствующих гарантий (получение отпускных, компенсации за отпуск, пособий и т.п., исходя из фактической заработной платы). После приостановления деятельности, осуществлять деятельность в интересах Банка стало невозможно. После приостановления трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик предложил уволиться по соглашению сторон, и выплатить ему денежную сумму в виде пособия при увольнении, исходя из шести окладов фактической заработной платы, как выплатили другим работникам, которые действовали в интересах Банка, но находились с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора, в котором была указана действительная заработная плата (не скрытая, как у него). На что он изначально дал согласие. В последующем ответчик отказался от своих слов, поясняя, что ему начислят пособие по увольнению, исходя из заработной платы, указанной в трудовом договоре (тарифная ставка 0.01 ставки по должности). От данного предложения он отказался, что сделал бы любой разумный человек на его месте, поскольку получалось, что сумма компенсации составляет чуть больше <данные изъяты>. В последующем ответчиком предложено в качестве компенсации при увольнении выплатить <данные изъяты>. В связи с тем, что он по вине ответчика, длительное время оставался без заработной платы (имел место простой), он был вынужден дать предварительное согласие на увольнение, поскольку в противном случае он лишился бы последней возможности удовлетворить свои минимальные жизненные потребности. Фактически Банк создал такую ситуацию, когда он был вынужден дать предварительное согласие, чтобы иметь возможность прокормить себя и свою семью, т.е. данное соглашение о прекращении трудового договора носило для него кабальный характер. Ответчик ведет себя недобросовестно, а именно: при проведении проверок по жалобам сотрудников (которые попали в аналогичную ситуацию), ответчик предоставил государственной инспекции по охране труда в <адрес>, что мероприятия по сокращению не проводились. Считает, что с самого начала его деятельности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Банком, сложились трудовые отношения. Более того, из содержания фактического поведения ответчика, однозначно следует, что последний признает, что отношения, являются трудовыми, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ он начал совершать в интересах Банка юридические и фактические действия (далее деятельность); для выполнения данных действий и для осуществления взаимодействия между ним и Банком по вопросам, связанным с их выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет", и сеть связи общего пользования. Работать было возможно только через программу, для входа в которую ему выдали электронный ключ. Деятельность осуществлялась вне места нахождения Банка, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, рабочим местом было указано <адрес>. Его трудовая деятельность находилась под контролем Банка. Фактически ответчик признал, что действия, которые он осуществлял до формального заключения трудового договора, он осуществлял и после заключения трудового договора. А само заключение трудового договора носило формальный характер, что было необходимо для дальнейшего осуществления деятельности. После формального заключения трудового договора его рабочее место, время работы, способ и характер работы не изменились, он работал в том же порядке, по той же программе, что и в период с января 2019 года, по дату заключения трудового договора. Полагает, что он является дистанционным работником, и к данным правоотношениям должны применяться положения главы 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации. На это указывают следующие обстоятельства: место работы, порядок, способ работы, фактический режим рабочего времени. Факт того, что в трудовом договоре отсутствует график режима рабочего времени, указывает на формальный характер содержания режима рабочего времени, указанного в трудовом договоре. Он не имел стационарного рабочего места в Банке, а работал на дому, с периодическими выездами для встреч с клиентами. Из трудового договора следует, что он заключен временно на период действия проекта «Мобильная доставка карт», действующего с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в рамках данного проекта (без заключения трудового договора) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он полагает, что сроки на обращение в суд им не пропущены, так как данные сроки исчисляются с момента, когда он узнал о нарушении своего права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять деятельность в интересах ответчика, под его контролем. Установлено, что данная деятельность могла осуществляться только работниками банка. Он полагал, что находится в трудовых отношениях с работодателем. Изначально полагал, что ответчик, заключив трудовой договор, признал факт того, что находились в трудовых отношениях с самого начала. О нарушении своего права узнал недавно, и незамедлительно принял меры к защите своих прав. Если же суд посчитает, что сроки давности для признания факта трудовых отношений за период с даты начала деятельности до даты заключения трудового договора пропущены, просит восстановить данные сроки, поскольку они пропущены по объективным данным, а именно: он не знал и не мог знать о нарушении своего права. В последующем, после увольнения, длительное время оставался без средств к существованию, в результате недобросовестных действий ответчика, отсутствия необходимых юридических познаний, не мог незамедлительно реализовать право на судебную защиту, и обратиться в суд за разрешением возникшего спора. После того, как фактическая деятельность была приостановлена и перестали выплачивать фактическую заработную плату, работники подали коллективную жалобу в трудовую инспекцию по месту нахождения ПАО КБ "Восточный" и в прокуратуру <адрес>. До последнего времени он надеялся, что государственные органы примут меры по защите его прав, но до настоящего времени ему не известно приняты ли какие-либо меры. Как только появилась возможность защищать свои права, финансовая возможность оплачивать юридические услуги, незамедлительно принял меры по защите своих прав. С учетом, вышеизложенного, полагает, что сроки давности (если суд посчитает, что они пропущены) пропущены по уважительным причинам. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически не ходил в отпуск. В периоды, указанные в приказах о предоставлении отпуска, он продолжал работать, ему скидывали заявки, которые он был обязан обрабатывать. Осуществлять деятельность, он мог только как работник. В соответствии со статьёй 115 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему положен отпуск в размере 34 дней. Полагает, что за 34 дня отпуска ему подлежит выплате компенсация в размере <данные изъяты> (34 дня * средний дневной заработок в размере <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ деятельность полностью была приостановлена, программы через которые он работал, полностью заблокированы. В результате чего, он был лишен возможности осуществлять деятельность в интересах банка. При этом ответчик утверждал, что он продолжал после приостановления деятельности, осуществлять деятельность по трудовому договору, ссылаясь на табеля рабочего времени, и факт перечисления заработной платы. После ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения он не осуществлял никакой деятельности, поскольку было невозможно осуществлять данную деятельность без соответствующей программы. Он никогда не работал в порядке, предусмотренном трудовым договором (неполный рабочий день, стационарное рабочее место), не имел стационарное рабочее место, работал на дому, а также деятельность носила разъездной характер, фактически был дистанционным работником. После ДД.ММ.ГГГГ фактически перестал вообще работать. Полагает, что имел место простой в результате незаконного отстранения от работы, в связи с чем, банк обязан возместить заработную плату в полном объеме, в соответствии со статьёй 234 ТК РФ. Его средний заработок за простой, который имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Перед увольнением руководство Банка обещало выплатить пособие при увольнении в виде 6 средних заработных плат. В дальнейшем ответчик отказался от своих обещаний, пояснив, что выплатит согласно трудовому договору, что примерно составляет около <данные изъяты>. Он категорически был с этим не согласен. В дальнейшем ответчик предложил ему выплатить <данные изъяты>, если он подпишет документ об увольнении по соглашению сторон. Считает, что со стороны ответчика имела место дискриминация прав, поскольку выходное пособие в размере 6 средних заработных плат не выплатили. Полагает, что ответчик должен выплатить ему пособие в размере <данные изъяты> (средняя заработная плата за месяц в размере <данные изъяты> * 6 месяцев). С учетом вышеизложенного, характера и степени правонарушений ответчика, массовости нарушения прав, что привело к оставлению без средств существования длительное время, в результате чего он не мог удовлетворять свои жизненные потребности в полном объеме, считает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просил признать факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за не использованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пособие при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, средний заработок за период вынужденного простоя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, а также восстановить сроки исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора.
Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик - публичное акционерное общество "Совкомбанк", надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представив возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просило рассмотреть дело без участия представителя Банка и в удовлетворении требований истца отказать.
В обоснование возражений ответчик указал, что между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключено гражданско-правовое соглашение о присоединении истца в качестве участника проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", в рамках которого оказывались услуги по привлечению клиентов Банка. ФИО1 присоединился к проекту "Мобильный агент" путём направления заявки на участие в электронном виде с использованием Личного кабинета участника, рассмотрения и принятия такой заявки Банком. Также истцом оформлено Согласие на электронное взаимодействие с Банком. В результате истец включен в число участников проекта и обязался исполнять обязанности, установленные Стандартами в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный". С указанного момента истец выполнял поручения Банка по договору, имеющему гражданско-правовой характер, по результатам труда составлял акты выполненных работ, по которым официально и регулярно Банком производилась оплата по определённому тарифу. О наборе мобильных агентов Банком ежегодно с 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ публиковались объявления на Интернет-сайтах по поиску работы hh.ru и Superjob.ru, из которых видно, что Банк ищет представителей, которые будут доставлять дебетовые карты клиентам Банка, и предлагает современную работу для активных людей с гибким графиком и наличием смартфона. В качестве условий указано на официальное оформление гражданско-правового договора, сдельную оплату труда, бесплатное дистанционное обучение опытными наставниками, онлайн поддержку куратора проекта 24 часа в сутки. При таких обстоятельствах истец изначально знал о характере и условиях исполняемой им работы. В связи с освободившейся в Банке должностью "Специалист группы сопровождения агентской сети" с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником Банка по трудовому договору № ПРВ 1296, в соответствии с условиями которого он принят на должность специалиста в группу сопровождения агентской сети операционного офиса № <адрес> 12 Территориального управления "Центр" Приволжского филиала ПАО КБ "Восточный экспресс Банк". В соответствии с заявлением ФИО1 договор заключен на период действия проекта "Мобильная доставка карт". Работодателем издан соответствующий приказ о приеме истца на работу. Трудовой договор расторгнут приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПРВ2452-у по соглашению сторон. Расчет с истцом произведён полностью. Обязанности истца, определённые трудовым договором, отличались от обязательств, предусмотренных договором в рамках проекта "Мобильный агент". Правоотношения в рамках программы "Мобильный агент", сложившиеся между Банком и истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают критериям пункта 13 Рекомендаций, на которые ссылается истец, статьям 15, 56 ТК РФ, а содержат признаки гражданско-правового договора, определённых в главах 37, 39 ГК РФ, что видно из характера данных правоотношений. Банк не контролировал деятельность истца как мобильного агента и не давал указаний, Банк не контролировал дни и время выхода-невыхода, график. Банком контролировался исключительно результат деятельности и её качество. Банку не требовалось присутствие истца в каком-то определённом месте, что признает и сам истец. В организационной структуре ПАО "Восточный экспресс Банк" отсутствуют такие штатные единицы и должности как мобильный агент. Интеграция истца в организационную структуру Банка отсутствует. Согласно тарифам вознаграждения участнику проекта "Мобильный агент" оплата по гражданско-правовому договору осуществляется за привлечение клиента для оформления кредитных продуктов Банка, дебетовых продуктов Банка, иных продуктов Банка, привлечение новых участников в Банк для участия в проекте "Мобильный агент". Таким образом, истец действовал в своём интересе, а не исключительно (или главным образом) в интересах Банка. У истца отсутствовали какой-либо определённый график и/или рабочее место, согласованное сторонами. Конкретные дни и время деятельности истцом определялись по своему усмотрению и Банком не контролировались. Истец самостоятельно определял способы и время выполнения задания, не подчинялся локальным нормативным актам Банка, а также мог работать и/или оказывать услуги параллельно ещё нескольким организациям. В период правоотношений с ПАО КБ "Восточный" истец имел положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. Согласно пункту 3.9 Стандартов работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" если в течением расчетного периода участник фактически не принимал участие в проекте (не выполнял заданий), Банк не формирует и не направляет участнику акт за такой расчетный период. Таким образом, в любой момент по своему усмотрению истец был вправе не оказывать услуги Банку и никаких негативных последствий для него это не повлекло бы, тогда как работник не вправе в любое время по своему усмотрению без объяснения причин и уведомления работодателя на время не выходить на работу, поскольку это является прогулом. Продолжительность деятельности Банком не фиксируется. Оплата вознаграждения мобильного агента от продолжительности деятельности не зависит. Вознаграждение зависит от объёма и качества услуг, принятых Банком по акту. в сложившихся между истцом и Банком правоотношениях важна оказанная услуга, а не сам процесс исполнения им этой работы. Предметом договора является конкретная деятельность, которая оплачивается за каждую успешно выполненную единицу, а не определённые трудовые функции. Доказательством того, что истец осуществлял деятельность по привлечению клиентов, заключению договоров в удобное для него время, являются акты выполненных работ. Проведённый анализ данных актов показал, что истец заключал договоры по программе "Мобильный агент" не 5 рабочих дней в неделю, как он утверждает в иске, а произвольно, действовал и в период отпусков, предоставленных по трудовому договору, и в выходные, и в праздничные дни. Суммы оплаты ежемесячно менялись и зависели от стоимости заключенных договоров. ПАО "Восточный экспресс Банк" действительно предоставлял доступ к программному обеспечению, с помощью которого истец выполнял свои обязательства. Однако данное обстоятельство не является однозначным свидетельством трудового договора, поскольку работа может выполняться как иждивением подрядчика, так и иждивением заказчика. О гражданско-правовом характере отношений также свидетельствует сам порядок заключения договора, который не характерен для трудовых отношений. Согласно Стандартам работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный", заявка на участие в проекте "Мобильный агент" направляется Банку путем использования личного кабинета (путем проставления участником простой электронной подписи). Банк рассматривает заявку участника в течение 5 рабочих дней. По итогам рассмотрения Банком заявки Банк присваивает участнику статус Мобильного агента либо уведомляет участника об отказе. Стандарты считаются вступившими в действие с даты присвоения участнику статуса Мобильного агента, о чем Банк уведомляет участника в личном кабинете. В данном случае истец не предоставлял в Банк документы, предусмотренные статьёй 65 ТК РФ, необходимые для заключения трудового договора. Отмечает, что за все эти годы истец подписывал большое количество документов, однако их содержание не вызвало у него никаких возражений, поскольку он понимал различия правоотношений. Доходы, выплачиваемые истцу Банком за участие в программе "Мобильный агент", в справках о доходах истца по форме 2-НДФЛ отражены с кодом дохода 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера). ПАО КБ "Восточный экспресс банк" никого не вводил в заблуждение и прямо заявлял о намерении вступить именно в гражданско-правовые правоотношения, о чём свидетельствуют вакансии, опубликованные на сайтах поиска работы. ФИО1 как исполнителю в рамках договора возмездного оказания услуг не предусматривались дополнительные гарантии, как работнику, установленные законами, иными нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Договор "Мобильный агент" не содержит специфических признаков, свойственных трудовому договору и обязательных для последнего, по правовой природе указанный договор является договором гражданско-правового характера. Помимо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком действительно был заключен трудовой договор, согласно которому истец - работник по трудовому договору принимается согласно штатному расписанию на должность специалиста группы сопровождения агентской сети ПАО КБ "Восточный". Таким образом, ответчик не отрицает факт наличия трудового договора с истцом. В течение всего срока действия трудового договора и до момента его расторжения по соглашению сторон ответчик надлежаще исполнял обязанности по выплате заработной платы и всех иных, предусмотренных законодательством выплат. При этом деятельность истца в рамках проекта "Мобильный агент" не является исполнением обязанностей по трудовому договору, а представляет собой отдельные взаимоотношения истца с Банком. Полагает, что требование истца о взыскании среднего заработка за период простоя основано на неверном понимании норм материального права, поскольку в действующем законодательстве отсутствует понятие простоя по гражданско-правовому договору об оказании услуг. Заработная плата истцу выплачивалась по трудовому договору ежемесячно до момента увольнения, что является опровержением довода о наличии простоя в деятельности ФИО1. Также полагает, что расчет истцом произведен неверно, без учёта положения о выплате в размере двух третей. Доводы истца о необходимости взыскания компенсации за неиспользованный отпуск опровергаются имеющимися доказательствами. Истцу, как исполнителю в рамках договора возмездного оказания услуг, не предусмотрены дополнительные гарантии, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Полагает, что доводы истца о необходимости взыскания пособия при увольнении в размере 6 средних заработных плат являются надуманными. В ПАО "Совкомбанк" и ранее в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" не принимался внутренний нормативный акт, предусматривающий выплаты пособия при увольнении по соглашению сторон. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, а также доказательств нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации. А потому считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В дополнительных возражениях ПАО "Совкомбанк" обращает внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на учёте в государственной службе занятости и получал пособие по безработице. Трудоустройство при нахождении на учёте на бирже труда недопустимо и является нарушением Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О занятости населения в Российской Федерации". Нахождение на учёте в качестве безработного предполагает обязательное отсутствие трудоустройства. Вознаграждение, полученное от Банка по гражданско-правовому и трудовому договорам, не является единственным или основным источником дохода истца. Из трудовой книжки истца следует, что в 2020-2021 годах он параллельно работал в ООО "Экспобанк", АО "Альфа-Банк", АО "Экспобанк". Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок давности, установленный статьёй 392 ТК РФ, поскольку трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился лишь в октябре 2022 года. Уважительных причин пропуска срока давности истцом не предоставлено. Отсутствие необходимых юридических знаний и наличие финансовых трудностей объективно не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. Других причин, которые могли бы быть приняты во внимание, истец не указывает. Просит в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности отказать, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме. Одновременно просит исключить из числа письменных доказательств по делу представленные истцом копии материалов, относящихся к иным сотрудникам ПАО КБ "Восточный".
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы искового заявления и письменных пояснения истца, доводы возражений ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполнение с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 данного Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, с ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником является публичное акционерное общество "Совкомбанк".
ПАО «Восточный экспресс банк» осуществлялся проект "Мобильный агент", направленный на расширение числа клиентов Банка, а также повышение финансовой грамотности населения Российской Федерации в регионах присутствия Банка. Участником этого проекта может быть любое физическое лицо (гражданин), изъявившее желание принять участие в проекте в установленном Стандартами работы в рамках названного проекта. Участник идентифицируется по электронно-цифровой подписи, с помощью которой он подписал заявку на участие в проекте, а также по персональным данным, которые он предоставил при заключении Соглашения о порядке использования электронно-цифровой подписи, которые коррелируются со средствами дистанционного взаимодействия Банка и Участника (личный кабинет, мобильное приложение и иное).
Стандартами работы в рамках Проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" предусмотрено, что лицо, изъявившее желание принять участие в проекте "Мобильный агент", обязано соблюдать указанные Стандарты. Заявка на участие в проекте направляется банку путем использования личного кабинета, по итогам рассмотрения заявки банк присваивает участнику статус "мобильного агента" либо уведомляет участника об отказе
В пункте 2.1 Стандартов работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" закреплено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1. - прием заявок клиентов на получение кредитов в банке, а также дополнительных услуг и оформление документации; 2.1.2. - привлечение новых участников в банк для участия в проекте "Мобильный агент". При этом в пунктах 2.2. и 2.3. говорится о пределах срока проекта; Участник вправе выполнить любое количество Заданий в пределах общей цели Проекта и в пределах срока Проекта.
В пункте 3.1. Стандартов указано, что вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.
Пунктом 3.2 Стандартов работы предусмотрено, что расчетный период проекта составляет один месяц
В соответствии с пунктом 3.3 Стандартов работы задание считается выполненным участником в надлежащем виде при соблюдении следующих условий: банк заключил с привлеченным участником клиентом договор кредитования (3.3.1), участник передал в электронном виде, а банк получил и проверил корректность оформленной кредитной документации в соответствии с руководством (3.3.2), принятая банком документация соответствует требованиям банка к ее оформлению, изложенным в стандартах (в том числе полностью укомплектована, наличествуют оригиналы необходимых документов, в необходимых графах документации проставлены собственноручные подписи клиентов.
Полномочия мобильных агентов были расширены после утверждения Стандартов работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключено соглашение об электронном взаимодействии и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Соглашение об электронном взаимодействии подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ и из его текста следует, что заказчик ПАО КБ "Восточный" имеет намерения заключать с исполнителем ФИО1 в будущем любые гражданско-правовые договоры, не связанные с осуществлением банковских операций и с трудовыми отношениями, а также оформлять документы в рамках исполнения договоров (в том числе акты).
В результате достигнутого между сторонами соглашения об электронном взаимодействии с Банком, ФИО1 включен в число участников проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" и обязался исполнять обязанности, установленные Стандартами в рамках данного проекта. ФИО1 присоединился к проекту путем направления заявки на участие в электронном виде с использованием личного кабинета участника, рассмотрения и принятия такой заявки Банком, что сторонами по существу не оспаривается.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПРВ1303. По условиям указанного договора истец принят на должность специалиста в группу сопровождения агентской сети операционного офиса № <адрес> 12 Территориального управления "Центр" Приволжского филиала. Трудовой договор является срочным договором по совместительству. Договор заключен на определенный срок, истец временно принят на период действия проекта "Мобильная доставка карт" согласно приказу ГБ 1246 от ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место расположено в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" издан приказ № ПРВ1296 о приеме ФИО1 на работу в группу сопровождения агентской сети операционного офиса № <адрес> № Территориального управления "Центр" Приволжский филиал ПАО КБ "Восточный" на должность специалиста.
Согласно п. 1.4 - 1.8 трудового договора, ФИО1 принят на работу по совместительству, рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя. Рабочее место расположено в <адрес>. Работнику устанавливается срок испытания при приеме на работу 3 месяца. В разделе 4 договора указано, что работнику устанавливается режим рабочего времени - неполное рабочее время, 0,4-часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями.
Из листа ознакомления с документами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 в день заключения срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со всеми локальными нормативными документами работодателя, регулирующими трудовые отношения, в том числе, с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, о порядке ведения учета рабочего времени, о персональных данных работников, об аттестации и другое.
В день заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано соглашение об электронном взаимодействии и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи; произведено ознакомление с должностной инструкцией специалиста.
Согласно должностной инструкции "специалиста группы сопровождения агентской сети", с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, специалист: организовывает кредитование юридических лиц в рамках кредитных карт банка; осуществляет встречу с клиентом и выдачу кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от банка; проводит оформление и доработку заявки на получение кредита в ПО банка; проводит оформление всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения; проводит проверку правильности оформления, передачи кредитной документации в архив; проводит тщательную проверку личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка; проводит распечатывание и тщательную проверку кредитных договоров и договоров залога; подписывает на основании доверенности от имени банка кредитный договор и договор залога и иные документы, связанные с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту; сдает и забирает документы на регистрацию сделок с недвижимостью и т.д.
Согласно приказу № ПРВ6975-от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, специалисту группы сопровождения агентской сети операционного офиса № <адрес> № Территориального управления "Центр" Приволжский филиал ПАО КБ "Восточный", за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основой оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ "Восточный" заключено дополнительное соглашение о прекращении трудового договора № ПРВ1303 от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" издан приказ № ПРВ2452-у о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПРВ1303 и увольнении ФИО1, специалиста группы сопровождения агентской сети операционного офиса № <адрес> № Территориального управления "Центр" Приволжский филиал ПАО КБ "Восточный", ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).
Акты выполненных истцом работ за период с июня 2020 года по июнь 2021 года, подписанные ФИО1 простой электронной подписью, свидетельствуют, что оплата производилась соразмерно количеству привлеченных клиентов в соответствии с тарифами такой оплаты. При этом в справках по форме 2-НДФЛ код дохода по гражданско-правовому договору указан как 2010 (выплаты по договору гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).
Из расчетных листков за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года следует, что заработная плата по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась отдельно от оплаты услуг по проекту "Мобильный агент", исходя из предусмотренного трудовым договором оклада по должности с учетом отработанных дней (часов).
Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленные истцом ФИО1, подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пособия государственной службы занятости.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами отсутствовали трудовые отношения, поскольку каких-либо признаков трудовых правоотношений сторон в связи с выполнением истцом поручений банка, в указанный период не содержится - у истца не имелось конкретной трудовой функции, которую бы он выполнял под контролем и управлением ответчика, истец не подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ему не выплачивалась заработная плата; не предоставлялись выходные и праздничные дни, отпуск и иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Работа, осуществляемая ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривала подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, сторонами требования о продолжительности ежедневной и еженедельной работы не согласовывались и фактически не выполнялись. Договор "мобильный агент" не содержит специфических признаков, свойственных трудовому договору и обязательных для последнего, по правовой природе указанный договор является договором гражданско-правового характера. Выполняемая истцом в данный период функция по своему содержанию соответствует требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения сторон, связанные с возмездным оказанием услуг.
Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключал кредитные договоры от имени ПАО КБ "Восточный" материалы дела не содержат.
Представленные суду Акты о выполнении задания за указанный период не свидетельствуют о том, что истец заключал кредитные договоры или выполнял иные задания от имени банка кроме тех, что указаны в Стандартах работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный". Из содержания данных актов следует, что ФИО1 осуществил привлечение клиентов для оформления продуктов Банка и доставку документации по оформляемым продуктам.
Таким образом, оплата труда истца как мобильного агента осуществлялась за привлечение клиента для оформления кредитных продуктов Банка, дебетовых продуктов Банка, иным продуктам Банка, привлечение новых участников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент» по подписанным актам выполненных работ в рамках договора гражданско-правового характера, а не трудового договора; плановые показатели исполнителю не устанавливались.
Заключение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ПАО КБ "Восточный" признал сложившиеся июня 2020 года отношения трудовыми, в связи с чем и заключил трудовой договор, т.к. трудовой договор свидетельствует об иных должностных обязанностях истца по должности "специалист", отличных от обязанностей, которые истец принимал на себя в мае 2020 года в рамках проекта "Мобильный агент".
Оснований полагать, что истец являлся "дистанционным" работником не имеется, т.к. отношения сторон не содержат особенностей регулирования труда дистанционных работников, установленных главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что при выполнении услуг мобильного агента он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и был обязан выполнить весь объем работы, который предоставил работодатель и под его контролем, не нашли своего подтверждения доказательствами в суде. Напротив, судом установлено, что истец вправе самостоятельно определить объем выполнения задания, и соответственно, пропорционально выбранному количеству обработанных заданий, получить оплату.
Неустранимых сомнений при рассмотрении судом данного спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми не имеется.
Трудовые отношения между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для установления факта трудовых отношений в данный период времени в судебном порядке не имеется.
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении и среднего заработка за период вынужденного простоя.
В судебном заседании установлено, что при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по должности специалиста ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" произвел расчет с истцом, выплатив ему заработную плату за фактически отработанное время, выходное пособие по соглашению сторон и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В свою очередь ФИО1, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока давности, просил восстановить ему данный срок. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец указал, что по его мнению, сроки давности им не пропущены, поскольку они исчисляются с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он начал осуществлять деятельность в интересах ответчика, под его контролем и полагал, что находится в трудовых отношениях с работодателем. Изначально полагал, что ответчик, заключив трудовой договор, признал факт того, что они находились в трудовых отношениях с самого начала. Просил учесть, что истец не знал и не мог знать о нарушении своего права. В последующем, после увольнения, длительное время оставался без средств к существованию, оказался в затруднительном материальном положении. При этом, не обладая необходимыми юридическими познаниями до момента обращения к юристу, не знал, что для защиты своих прав на заработную плату должны установить факт трудовых отношений. Именно вследствие данных причин (материальное положение, отсутствие необходимых юридических познаний) не мог незамедлительно реализовать право на судебную защиту, и обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Работники подали коллективную жалобу в трудовую инспекцию по месту нахождения Банка и в прокуратуру <адрес>, в связи с чем истец надеялся, что государственные органы примут меры по защите его прав, но до настоящего времени так и не известны принятые меры. Как только появилась финансовая возможность защищать свои права, оплачивать юридические услуги, он незамедлительно принял меры по защите своих прав.
Согласно статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 должен был узнать во всяком случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда с ним был прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и произведён окончательный расчёт. С указанной даты ФИО1 было известно, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в качестве трудовых отношений не признан и при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не учтён, также ему было известно о размере пособия, выплаченного ему при увольнении по соглашению сторон. Кроме того, получая заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период простоя по мнению истца), истец не мог не осознавать, что заработная плата ему выплачивается в соответствии с условиями трудового договора (без учёта оплаты по договору "Мобильный агент"). Однако с иском в суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Таким образом, ФИО1 обратился в суд за разрешением трудового спора за пределами сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав, судом отклоняются, поскольку работник освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском по трудовому спору. Более того, согласно сведениям, отраженным на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в юридически значимый период истец имел доход у других работодателей - ООО "Экспобанк", АО "Альфа-Банк".
Доводы истца, связанные с обращением иных работников Банка в уполномоченные компетентные органы, в данном случае не являются основанием для восстановления срока, так как это не препятствовало обратиться ему в суд с данным иском в установленный законом срок.
Иных обстоятельств и доказательств в их подтверждение, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока обращения с данным иском в суд, истцом суду не представлено.
Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока, связанные с личностью истца, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п., имевших место в спорный период времени, ФИО1 не представлены.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче иска, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, среднего заработка за период вынужденного простоя.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд отказывает, данные требования истца удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-057) к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (основной государственный регистрационный №) об установлении трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий судья: Ф.Г.Батыршин
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.
Копия верна:
Подлинник хранится в деле № 2-368/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан
Решение12.01.2023