Дело №2-1644/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-002007-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Александров «14» октября 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Магницкой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании права собственности,
Установил:
ФИО1 обратились с иском к администрации Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области, требуя признать право собственности на гараж площадью 27,8кв.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***.
В обоснование указала, что в 1995г. она заняла заброшенный гараж в ***, находящийся между гаражами, принадлежащими *** и *** В гараже она хранит автомобиль и личные вещи. За счет собственных средств и сил она отремонтировала крышу гаража, заменила ворота. Выяснить, кто возвел данный гараж, ей не удалось. За все время пользования гаражом, претензий к ней со стороны кого-либо, не предъявлялось. Указав, что открыто и непрерывно она владеет гаражом в течение 22 лет как своим собственным, полагала, что приобрела право собственности на него.
Определением от 22.08.2022г., к участию в деле третьим лицом привлечена администрация Александровского района.
В суде истец ФИО1 поддержав доводы иска, дополнительно поясняла, что с 1994г. она проживает в ***. Тогда же она обнаружила никем не использовавшийся гараж, размещенный среди других. Двери в гараж были открыты, он был пуст. В течение некоторого времени ей стало ясно, что гараж никем не используется. В гараже она разместила свои вещи, стала ставить свой и принадлежащий ее родителям автомобили. Электричество к гаражу не подведено. Указав, что несет расходы по содержанию гаража, просила иск удовлетворить.
Представители ответчика администрации Следневского сельского поселения и третьего лица администрации Александровского района, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям т.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.3 ст.218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Положениями ст.234 ГК Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 Постановления №10/22 от 29.04.2010г., возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие спорного гаража подтверждается техническим паспортом здания (гаража) по адресу: *** ***, составленным по состоянию на 13.05.2011г., инв. *** (л.д.8-12).
Из сообщения межрайонного отдела *** ГУП ВО «БТИ» от 08.08.2022г. следует, что по состоянию на 01.06.1999г., сведения о зарегистрированных правах на гараж с инв.номером ***, расположенный в д.***, отсутствуют (л.д.20).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости – гаража площадью 27,8кв.м с к.н.***, с ранее присвоенным государственным учетным номером ***, расположенного по адресу: ***, *** сведения о его собственнике отсутствуют. Здесь же имеются сведения о дате завершения строительства – 1993г. (л.д.15).
Как поясняла в суде истец, предпринятые ею меру к установлению лица, осуществившего возведение гаража, оказались безрезультатны. С 1995г. она постоянно пользуется гаражом по назначению, несет расходы по его содержанию.
Свидетель *** в суде показала, что знакома с ФИО1 как с жителем *** и фактическим владельцем гаража, расположенного здесь же в числе иных, в т.ч. и находящегося в распоряжении ее семьи. Кому принадлежал занятый ФИО1 гараж, неизвестно. С конца 90-х г.г. ФИО1 и члены ее семьи постоянно пользуются гаражом по назначению.
Свидетель *** показал, что ФИО1 и члены ее семьи с конца 90-х годом стали пользоваться как своим собственным гаражом в ***, имеющим общую стену с принадлежащим ему –*** гаражом. Кому До ФИО1 принадлежал гараж, ему и его отцу, занимавшемся возведением их гаража, известно не было. До момента начала его использования ФИО1, гараж был пуст и открыт. В гараже ФИО1 ставила машину, ее сын занимался выполнением ремонтных работ в гараже.
Свидетель *** в суде показал, что знаком с ФИО1 по роду работы. С 1993г. по 2008г. он постоянно проживал и работал в ***. Ему известно, что по инициативе главы администрации в 2010г. были предприняты меры к проведению технической инвентаризации ряда гаражей и внесению сведений о них в кадастр, в т.ч. и того, что уже использовался на тот момент длительное время ФИО1 Истинного владельца гаража, тогда установить не удалось. До момента занятия гаража ФИО1 он был бесхозным, ворота у него не закрывались.
В обоснование несения расходов по содержанию гаража истцом представлены товарные чеки о приобретении 10.05.2022г. и 11.06.2018г. гаражных ворот и строительных материалов, соответственно (л.д.31-32).
На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт непрерывного, открытого и добросовестного владения ФИО1 как своим собственным гаражом в *** и как следствие, а также в отсутствие со стороны ответчика и третьего лица иного, заявленные ею исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 27,8кв.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***, д***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Правдина
Мотивированное решение составлено «21» октября 2022г. Судья:
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1644/2022.