66RS0053-01-2023-001489-15

Дело № 33а-13579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-131/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, поступивший по частной жалобе административного истца на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что административный иск был направлен в суд посредством электронного сервиса интернет-портала ГАС «Правосудие», подписан усиленной квалифицированной электронной подписью представителя административного истца.

С учетом положений, закрепленных в частях 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие административного истца.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что административный иск не содержит графической подписи, то есть, не подписан.

Однако с приведенными выше выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск может быть возвращен, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 45, частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок), и способами, строго определенными названным Порядком.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на электронном интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 названного Порядка).

В соответствии с пунктом 2.3.6 Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление ФИО1 подано посредством системы ГАС «Правосудие», оформлено в электронном виде без предварительного документирования на бумажном носителе, подписано представителем административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности.

По запросу суда апелляционной инстанции районным судом представлен файл, содержащий документы, направленные ФИО1 через ГАС «Правосудие», в том числе административное исковое заявление в форме электронного документа, которое подписано усиленной квалифицированной подписью представителя административного истца ФИО3, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, вопреки требованиям действующего законодательства указанные выше обстоятельства судьей суда первой инстанции не были проверены, действия, направленные на установление факта подписания административного иска иной подписью помимо графической, не совершены, в связи с чем выводы судьи, изложенные в оспариваемом определении, являются надуманными, несостоятельными, поданное административным истцом административное исковое заявление соответствует вышеприведенным положениям Порядка.

На основании сказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого определения о возвращении административного иска судьей суда первой инстанции допущены грубые нарушения норм процессуального права, потому оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемый судебный акт носит формальный характер и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным отменить.

Материал по данному административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Г. Насыков