Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 г.

Дело № 2-2917/2022

25RS0010-01-2022-004606-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. она является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире, общей площадью 62,3 кв.м, в том числе жилой 45,4 кв.м, расположенной по адресу: <.........>. Другими собственниками данной квартиры являются ее сестра ФИО6, (2/5 доли в праве общей долевой собственности), также ее сестра ФИО3, ее брат ФИО4, ее брат ФИО4, которым принадлежит по 1/15 доли в праве общей долевой собственности. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м и 27 кв.м, также коридора, кухни, туалета и ванной комнаты. До смерти их мамы ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГ., спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ей, ее маме и сестре по 1/3 доли каждой. В квартире проживала она с несовершеннолетним сыном, мама и два ее брата. Ее сестра ФИО6 в спорной квартире никогда не проживала, так как живет со своей семьей в <.........>. Вторая сестра ФИО3 также проживает со своей семьей в другой квартире в <.........>, где зарегистрирована. Мама жила в комнате 18,4 кв.м, а они проживали в большой комнате 27 кв.м, которая разделена перегородкой на две части. Доля ее умершей матери была разделена между ее пятью наследниками по 1/15 доли на каждого. После смерти мамы она пыталась договориться о порядке совместного пользования и проживания в данной квартире, определив за ней и ее сыном комнату, в которой ранее проживала мама. Учитывая то, что 2/5 доли, принадлежащие ей, равны 18,16 кв.м от жилой площади, ее нуждаемость, считает, что имеет право проживать в комнате площадью 18,4 кв.м, что не нарушает права других собственников, так как площадь желаемой комнаты равна площади доли, которая принадлежит ей в праве общей долевой собственности. Они с сыном являются отдельной семьей, а также с учетом ранее сложившегося порядка пользования, полагает определить им в пользование отдельное изолированное жилое помещение, а именно комнату площадью 18,4 кв.м, другую комнату площадью 27,0 кв.м определить в пользование ответчикам. Коридор, кухню, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <.........>, предоставив в пользование ФИО1 и ее сына ФИО4 жилую комнату площадью 18,4 кв.м; предоставить в пользование ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4 комнату площадью 27,0 кв.м; места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснив, что

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признала. Просила закрепить за ней комнату 18,4 кв.м., комнату 27,0 кв.м. выделить в пользование истца. Пояснила, что длительное время проживает в <.........> со своей семьей, иного жилого помещения на праве собственности не имеет. Иногда приезжает в гости к родным, останавливается в указанной квартире, в комнате, где жила мать (18,4 кв.м.). Для ФИО1 более удобной будет комната 27.0 кв.м. так как она больше. Указанная комната разделена между собой перегородкой.

В судебном заседании ответчик ФИО3, поддержала доводы ФИО2 Дополнительно пояснила, что в указанной квартире не проживает. ФИО1 никто не препятствует в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы ФИО2 Пояснил, что в квартире с братом ФИО4 не проживают, так как живут по месту работы. Квартиру по <.........> поддерживают в пригодном состоянии.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, которые ответчиком получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО4 в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 17, 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1, ФИО10, ФИО6 являются собственниками по 1/3 каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГ., что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ..

Как следует из материалов дела нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГ. открыто наследственное дело № после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГ..

После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГ., открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........>.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГ., являются ее дети: дочь ФИО1, дочь ФИО6, дочь ФИО3, сыновья ФИО4 и ФИО4, которые приняли наследство в виде 1/15 доли в праве общей долевой собственности каждым.

Таким образом, истец ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Также собственниками спорного жилого помещения является ответчик ФИО8 (2/5 доли), а также ФИО3, ФИО4, ФИО4, которым принадлежит по 1/15 доли в праве на указанную квартиру.

Поскольку соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто, истец ФИО1 просит передать ей в пользование жилую комнату площадью 18,14 кв.м, с учетом проживания с ней несовершеннолетнего сына, выделив ответчикам жилую комнату площадью 27,0 кв.м, места общего пользования определить в общее пользование сторон.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,3 кв.м, в том числе жилая площадь 45,4 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома, адрес объекта недвижимости: <.........>.

Согласно техническому паспорту на <.........> в <.........>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ., спорная квартира, общей площадью 62,3 кв.м состоит из двух жилых комнат площадью 27,0 кв.м и 18,4 кв.м соответственно, кухня площадью 7,2, ванная комната площадью 2,7 кв.м, коридор 4,8 кв.м, туалет 2,2 кв.м.

Из пояснений ответчиков так же следует, что жилая комната площадью 27,0 кв.м. разделена собой перегородкой.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания правовых норм и разъяснений Пленумов, собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире должны осуществлять по соглашению, установленному в добровольном или судебном порядке.

Учитывая изложенное, истец, являясь собственником 2/5 доли спорной квартиры, вправе наряду с ответчиками владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, ФИО9 проживает в <.........> длительное время. При жизни матери в спорном жилом помещении проживал истец с сыном, мать и братья. ФИО10 проживала в комнате 18,4 кв.м., истец и её братья в комнате 27.0 кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. имеет регистрацию по адресу: <.........>, где проживала еще до смерти своей матери ФИО10

Из материалов дела и сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГ. следует, что ответчик ФИО3 имеет регистрацию по другому адресу: <.........>, Приморский проспект, <.........>.

Согласно доводам истца, ее сестра проживает со своей семьей по указанному выше адресу, в связи с чем ФИО3 не заинтересована в пользовании спорной квартирой для проживания, как и в установлении порядка ее пользования.

Ответчик ФИО8 проживает в <.........>, в спорной квартире не проживает с 2007.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и не оспаривалось ответчиками, что иного жилого помещения принадлежащего на праве собственности истец ФИО1 не имеет.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением между собственниками, непроживание ФИО8, ФИО3 длительное время в жилом помещении, учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, учитывая ее площадь и наличие двух изолированных комнат, а также то обстоятельство, что удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности, суд, руководствуясь ст. 247 Гражданского кодекса РФ, считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату общей площадью 18,4 кв.м, с учетом проживания в ней несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование ответчиков жилую комнату общей площадью 27,0 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Ссылки ФИО8 о необходимости закрепления за ней комнаты 18,4 кв.м. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, отсутствует ранее установленный порядок пользования жилым помещением, а её пребывание в ней в период отпуска носит эпизодический характер.

По изложенному выше и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату общей площадью 18,4 кв.м, расположенную в <.........> края.

Выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 жилую комнату общей площадью 27,0 кв.м, расположенную в <.........> края.

Места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, расположенные в <.........> края, оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко