РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4994/2023 по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ года в размере 604627 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9246 рублей 27 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 603900 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме предоставив заемщику кредит в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое не было исполнено. По состоянию на 20.01.2023 г. задолженность по кредитному договору за период с 16.01.2022 г. по 20.01.2023 г. составляет 604627 рублей 17 копеек.

Установлено, что ответчик сменила фамилию с «Иваненко» на «Никифорова», что подтверждается копией ее паспорта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В исковом заявлении истец просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступило заявление о признании исковых требований, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до 100 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что 15.03.2019 г. ФИО3 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 11).

07.08.2021 г. ФИО3 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 22-23).

Банк, рассмотрев заявление ответчика, 07.08.2021 г. согласовал выдачу кредита, предоставив ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифы по предоставлению потребительского кредита «Кредит наличными», график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен потребительский кредит по программе «Потребительский кредит» № с кредитным лимитом 603900 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 07.08.2021 г., под 12,90 % годовых. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – 07.01.2027 г. (рассчитан на дату заключения договора). Количество платежей – 60, размер платежа 13719 рублей (л.д. 18-20).

Указанные документы подписаны простой электронной подписью на основании заявления ФИО3 от 15.03.2019 г.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», условия предоставления потребительских кредитов, тарифов по предоставлению потребительских кредитов, графика платежей, с которыми заемщик согласилась, поняла, обязалась соблюдать и получила на руки.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № 01/20 от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графика платежей заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13719 рублей.

Аннуитетный платеж представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого займа, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь период (п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 № 28).

Таким образом, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.01.2023 г. за период с 16.01.2022 г. по 20.01.2023 г. составляет 604627 рублей 17 копеек, в том числе: 10122 рубля 72 копейки - задолженность по процентам, 592598 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 1905 рублей 80 копеек – задолженность по неустойкам.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ и ст. 20 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик факт нарушения условий договора, наличие задолженности и ее размер не оспорила, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Учитывая период просрочки удовлетворения заявленных требований потребителя, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 20.01.2023 г.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенные нормы, с учетом заявленного ходатайства ответчика, принимая во внимание её материальное положение, суд считает необходимым снизить размер задолженности по неустойкам до 100 руб.

В остальной части суд считает представленный расчет верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик сумму основного долга и размер начисленных процентов не оспаривает.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 9246,27 рублей (л.д. 5). Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные № в пользу АО «Почта Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602721 рубль 37 копеек, в том числе: 10122 рубля 72 копейки - задолженность по процентам, 592598 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 100 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9246 рублей 27 копеек, а всего: 611 967 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 года.

Судья Иванова О.Б.