Решение по делу № 02А-0607/2023~МА-0641/2023 от 29.06.2023

№ 2а-607/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006938-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-607/2023 по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловское РОСП адрес фио, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 86020/19/77022-ИП от 09.08.2019 в отношении должника фио, в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 2-495/19 в адрес ООО «ТРАСТ»;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП Москвы фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- признать незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Москве фио рассмотреть жалобу ООО «Траст»;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП адрес фио устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Измайловского адрес Москвы фио установить местонахождение исполнительного документа 2-495/19, в случае нахождения исполнительного документа 2-495/19 направить в адрес взыскателя ООО «Траст»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП адрес фио в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП адрес фио обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

- установить судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского адрес Москвы фио, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по адрес фио разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №2-495/19 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио

11.02.2021 (исх№ 44 927) ООО «ТРАСТ» в Измайловское РОСП адрес направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника, номер производства 86020/19/77022-ИП от 09.08.2019. (ШПИ 80090057526932, вручено адресату 04.03.2021).

До настоящего времени ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало.

Также согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №86020/19/77022-ИП было окончено 21.05.2021, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В связи с чем 04.08.2021г. (исх. 253 585) в Измайловское РОСП адрес была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №86020/19/77022- ИП от 09.08.2019 в отношении должника фио, в не направлении исполнительного документа № 2-495/19 после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя. (ШПИ 80086463854110 получено адресатом 06.09.2021г.).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, 27.10.2022г. (исх. 607 317) ООО «ТРАСТ» направило Руководителю ГУФССП России по адрес жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио

ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 13.04.2023 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося пересылку почтовой корреспонденции.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Стороны, а также заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 46 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №2-495/19 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №86020/19/77022-ИП было окончено 21.05.2021, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

04.08.2021г. (исх. 253 585) в Измайловский РОСП адрес была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №86020/19/77022- ИП от 09.08.2019 в отношении должника фио, в не направлении исполнительного документа № 2-495/19 после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя. (ШПИ 80086463854110 получено адресатом 06.09.2021г.).

27.10.2022г. (исх. 607 317) ООО «ТРАСТ» направило Руководителю ГУФССП России по адрес жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио

Согласно ответа на судебный запрос Измайловского РОСП, 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с увольнением сотрудника и не сдачей производства на оперативное хранение в архив, предоставить копию исполнительного производства не представляется возможным.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, суд полагает, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 86020/19/77022-ИП от 09.08.2019 в отношении должника фио, в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 2-495/19 в адрес ООО «ТРАСТ» являются обоснованными, так как указанные требования Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Между тем, поскольку согласно представленных сведений судебный пристав фио в настоящее время уволена, обязанность по восстановлению нарушенного права административного истца надлежит возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава.

Что касается соблюдения срока обращения в суд с данными административными исковыми требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Приведенными положениями норм действующего законодательства предусмотрены названные сроки подачи административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела ООО «Траст», обращаясь в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что в данном случае носит длящийся характер, поэтому у суда нет правовых оснований считать, что Общество пропустило указанный срок обращения в суд.

Иные требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку не направлены на восстановление его нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 86020/19/77022-ИП от 09.08.2019 в отношении должника фио, в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 2-495/19 в адрес ООО «ТРАСТ».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве № 86020/19/77022-ИП от 09.08.2019 в отношении должника фио, направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ 2-495/19 в адрес ООО «ТРАСТ», установив 30-дневный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве со дня получения ответчиком копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023 г.