Дело № 2-1035/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001742-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 2 декабря 2022 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании 290 316,47 рублей задолженности по кредитному договору, 6 103,16 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2021 стороны заключили кредитный договор <***>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 рублей под 11,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. Ответчик приняла обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 348, 349, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, исходя из положений статьей 309, 330, 348, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

18 ноября 2021 года стороны заключили кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 300 000,00 рублей под 11,9 процентов годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-17).

По условиям вышеуказанного договора ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты периодическими платежами в соответствии с условиями настоящего договора. Вместе с тем, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые расчётом задолженности ответчика (л.д. 7-9), поскольку доказательств того, что кредит погашался, ответчиком не представлено. Задолженность по основному долгу составляет 278 383,59 рубля.

Задолженность по просроченным процентам составляет 9 108,97 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 330,14 рублей, 1 770,00 рублей иные комиссии, которые исчислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком также не оспорены.

В соответствии с кредитным договором (пункт 12) заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых.

Неустойка (пени) на просроченную ссуду составила 539,84 рублей, неустойка на просроченные проценты –183,93 рубля.

Указанные размеры неустоек представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед Банком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед Банком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 18 ноября 2021 года в размере 290 316,47 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 103,16 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №1701 от 20.10.2022 (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 290 316,47 рублей задолженности по кредитному договору, а также 6 103,16 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а всего 296 419 (двести девяносто шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Вербий