Решение по делу № 2-4925/2022 от 07.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

2-4925/2022

УИД 50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.о.Красногорск МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым требованием к администрации городского округа <адрес> о возмещении материального ущерба.

В обосновании своих исковых требований указывает что ДД.ММ.ГГГГ во время сильного ветра в р.<адрес> на против <адрес> произошел перехлест электрических проводов, по которым производится электроснабжение дома истца, далее произошло замыкание. В последствии возгорания, в помещении котельной произошло замыкание, которое привело к неисправности электрической части котельного оборудования-котла марки VIESSMAN Vitogas-100.

Истец написал обращение в диспетчерскую службу АО «Мособлэнерго», по данному обращению была проведена проверка. Было установлено, что причиной повреждения проводов воздушных линий являются разросшиеся ветви деревьев и кустарников вдоль линий уличного освещения. Характер повреждения воздушной линии не угрожал работе бытового оборудования.

Согласно акта-квитанции № ООО «ТСМ-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту и обслуживанию отопительного оборудования, к неисправности котла отопления привело последствие пожара.

В связи с этим вышли из строя: газовый клапан горелки котла, топочный автомат горелки, термостаты температуры котла, ограничитель максимальной температуры котла, соединительный кабель газового регулятора, линия горелки.

Неисправные узлы заменены на новые. Оборудование работает исправно.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлена претензия в адрес администрации г.о. Красногорск МО. о возмещении материального ущерба.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Администрации городского округа Красногорск МО возмещение материального ущерба, в размере 82 358 рублей за ремонт газового котла.

По ходатайству администрации городского округа Красногорск к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Мособлэнерго», однако самостоятельных требования к АО «Мособлэнерго» истец не заявил.

Истец в судебном заседании исковые требования к Администрации городского округа Красногорск поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.2.5/1848, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что повреждение имущества истца произошло не по вине ответчика.

Представитель соответчика АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил оставить иск без удовлетворения.

Представитель 3-его лица ООО «Фаворит Спецтехника» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, учитывая, что он надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Постановления Пленума № от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины..

Согласно ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №-О-О «положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время сильного ветра в р.<адрес> на против <адрес> произошел перехлест электрических проводов, по которым производится электроснабжение дома истца, далее произошло замыкание. В последствии возгорания, в помещении котельной произошло замыкание, которое привело к неисправности электрической части котельного оборудования-котла марки VIESSMAN Vitogas-100, принадлежащего истцу.

Неисправные узлы заменены на новые, оборудование работает исправно.

Согласно ответа АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ воздушные линии электропередач по <адрес> р.<адрес> размещены на опорах уличного освещения, находящихся в ведении администрации городского округа Красногорск. Проведенной проверкой установлено, что причиной повреждения проводов воздушных линий являются разросшиеся ветви деревьев и кустарников вдоль линии уличного освещения.

Согласно ответа Администрация городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ сообщила в адрес ОА «Мособлэнерго» по вопросу расчистки разросшихся деревьев по адресу <адрес> р.<адрес>, что подрядной организацией произведено кронирование деревьев, приложен фотоматериал.

Администрация городского округа Красногорск осуществляют следующие полномочия: принимает муниципальные правовые акты с учетом требований <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в <адрес>", законодательства Российской Федерации и правовых актов <адрес>;

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа <адрес>, статья 46 Обеспечение сохранности зеленых насаждений, вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в городском округе выдается Администрацией.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ статьи 67 благоустройства:

Лица, обязанные организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории городского округа:

Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

а) по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций - на заказчиков и производителей работ;

б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

в) по уборке и содержанию мест временной уличной торговли, - на собственников, владельцев или пользователей объектов торговли;

г) по уборке и содержанию неиспользуемых и неосваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на собственников, владельцев, пользователей данной территории, организации, выполняющие работы по сносу строений;

д) по уборке и содержанию территории автозаправочных станций, станций технического обслуживания, мест мойки автотранспорта, автозаправочных комплексов, рынков, торговых и развлекательных центров, туалетных кабин, расположенных на этих объектах, а также въездов и выездов к этим объектам - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов;

е) по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц - на собственника, владельца или пользователя указанной территории;

ж) по уборке и содержанию водных объектов в зонах отдыха и прилегающих к ним территорий - на собственников (владельцев) указанных зон или на организации, за которыми зоны отдыха закреплены на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

з) по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов;

и) по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов;

к) по благоустройству и содержанию родников и водных источников - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

л) по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

Установленные частью 1 настоящей статьи обязанности возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, Администрацию, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

На основании муниципального контракта 08483№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнением оперативных работ в целях защиты населения и объектов экономики от негативного воздействия и предупреждения административных нарушений, включая ликвидацию аварийных и сухостойных насаждений и расчистку от массового завала топляков водных объектов, в рамках реализации мероприятий программы «Формирование комфортной городской среды» в черте г.о. Красногорск, осуществляет ООО «Фаворит Спецтехника».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дерево являлось аварийным.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в <адрес>", в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам. Сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания, вырубаются в первоочередном порядке.

За аварии на ТП, ЛЭП и других объектах электроснабжения отвечает снабжающая организация. Сотрудники этой организации должны своевременно проверять защитную и коммутационную аппаратуру, а также регулярно проводить обтяжку контактов и шин.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.542 ГК РФ, ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.38 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» поставщик обязан подавать электрическую энергию надлежащего качества, нести ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из положений ст.543 ГК РФ следует, что если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Судом истцу было предложено представить паспорт газового котла; акт установки газового котла; договор на техническое обслуживание газового котла в спорный период; акт обследования котельного помещения.

Однако, такие документы истцом суду представлены не были.

Предоставленный гарантийный талон, план газового оборудования, договор на техническое (сервисное) обслуживание котельно-водогрейного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ не отражают технического состояния котла на дату происшествия.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения веток деревьев и кустарников на электропровода и причинения материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

О проведении экспертизы, для установления причин повреждения спорного котла и оценки причиненного ущерба стороны не ходатайствовали.

Кроме того, истец указал на то, что ремонтные работы уже проведены, поврежденные детали не сохранились и проведение экспертизы, по его мнению, нецелесообразно, в связи с чем отказался от ее проведения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О гидрометеорологической службе», опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

В соответствии с «ГОСТ 22.0.03-97/ФИО5 22.0.03-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (принят и введен постановлением Госстандарта России от дата №) опасное метеорологическое явление – это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду:

- сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.;

- шквал: Резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами;

- продолжительный дождь: Жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление;

- гроза: Атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом;

- ливень: Кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега;

- град: Атмосферные осадки, выпадающие в теплое время года, в виде частичек плотного льда диаметром от 5 мм до 15 см, обычно вместе с ливневым дождем при грозе.

Однако, доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> наблюдался комплекс опасных явлений погоды, относящихся к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать доказанным ненадлежащее выполнение Администрацией городского округа Красногорск обязанности по оборудованию и содержанию на территории.

Само по себе то обстоятельство, что в результате неблагоприятных погодных условий произошел разрыв линии электропередач, не является основанием для вывода об ответственности ответчика за данное происшествие и возложения на него обязанности возместить возникшие убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и причинением вреда имуществу истца не доказана, в связи с чем находит требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом полагает возможным обратить внимание на то, что согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что самостоятельных исковых требований истец к АО «Мособлэнерго» не предъявляет, выход за пределы заявленных требований в настоящем случае не предусмотрен федеральным законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований анализировать наличие либо отсутствие вины АО «Мособлэнерго» в причинении ущерба истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова