УИД 77RS0035-02-2024-004308-60

Дело № 2-292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в исковом заявлении, что стороны с 25.05.2005 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 435 адрес и адресМосквы от 07.07.2023 был расторгнут. От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030202:423, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 59 «А»;

- жилой дом с кадастровым номером 50:27:0000000:26215, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес;

- автомобиль марка автомобиля Элгранд, регистрационный знак ТС;

- автомобиль фио, регистрационный знак ТС.

Указанный жилой дом и земельный участок приобретались, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***>, заключенного 29.06.2021 с ФИО1 и ФИО2 После прекращения брачных отношений, истцом единолично в период с 08.08.2023 по 29.03.2024 в счет погашения кредита выплачено сумма. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, до настоящего времени соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, истец был вынужден обратиться в суд, который просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля Элгранд, регистрационный знак ТС, за ФИО2 автомобиль фио, регистрационный знак ТС; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере сумма, которые являются ½ доли от средств, выплаченных по кредитному договору.

ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в исковом заявлении, что стороны с 25.05.2005 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 435 адрес и адресМосквы от 07.07.2023 был расторгнут. От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030202:423, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 59 «А» и жилой дом с кадастровым номером 50:27:0000000:26215, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес. Указанное имущество приобреталось за счет денежных средств, предоставленных родителями ФИО2, а также за счет кредитных денежных средств. Следовательно, ФИО1 вправе претендовать на долю в спорном имуществе пропорционально своей доли внесенных денежных средств. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, до настоящего времени соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, истец был вынужден обратиться в суд, который просит признать спорное имущество совместно нажитым имуществом супругов фио, произвести его раздел, выделив вышеуказанное имущество ФИО2 и общим детям, взыскав с ФИО2 в пользу фио компенсацию за супружескую долю в размере сумма, признать денежную сумму, по выплаченным ФИО1 кредитным обязательствам общим долгом; взыскать с фио в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 17.07.2024 вышеуказанные дела объединены в одно производство.

ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио поддержали по основаниям и доводам искового заявления; исковые требования ФИО2 просили оставить без удовлетворения.

ФИО2 и ее представитель фио в судебном заседании свои исковые требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления, требования фио просили оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственности) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 1 ст.7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что стороны с 25.05.2005 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 435 адрес и адресМосквы от 07.07.2023 был расторгнут.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030202:423, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 59 «А»;

- жилой дом с кадастровым номером 50:27:0000000:26215, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес;

- автомобиль марка автомобиля Элгранд, регистрационный знак ТС; собственность оформлена на фио;

- автомобиль фио, регистрационный знак ТС, собственность оформлена на ФИО2

Указанный жилой дом и земельный участок приобретались фио на основании договора купли-продажи от 29.06.2021 в общую долевую собственность (п.1.4-1.5.6. договора). Цена договора составила сумма, из которых сумма были оплачены за счет собственных денежных средств и сумма за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***>, заключенного 29.06.2021 с ФИО1 и ФИО2

На основании указанного договора право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 01.07.2021 за фио (1/6 доли), ФИО2 (1/6 доли), фио (1/6 доли), фио (1/6 доли), фио (1/6 доли) и ФИО1 (1/6 доли).

Как установлено в судебном заседании, спора между сторонами в отношении движимого имущества – автомобилей, а именно в чей собственности останется то или иное транспортное средство, не имеется. Стороны указали, что в чей собственности находится автомобиль, тот и использует его по назначению.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака.

ФИО1 возражая против удовлетворения требований ФИО2 в части возмещения ему в качестве супружеской доли за спорный жилой дом и земельный участок денежных средств в размере сумма, ходатайствовал перед судом о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для определения стоимости спорного имущества.

Согласно заключению № 25М/50-2-292/25-ОЭ от 25.03.2025 фио «ПетроЭксперт», стоимость жилого дома с кадастровым номером 50:27:0000000:26215, общей площадью 172,9 кв.м, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес составляет сумма, стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030202:423, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 59 «А» составляет сумма; стоимость транспортных средств – автомобиля марка автомобиля Элгранд, регистрационный знак ТС составляет сумма, автомобиля фио, регистрационный знак ТС – сумма.

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, в связи с чем считает, что оно может быть положено в основу решения суда.

Разрешая заявленные требования в части раздела жилого дома и земельного участка и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в котором определены доли в общем имуществе супругов по своей сути является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, поскольку содержит указание на выделение супругам долей в праве собственности на объекты недвижимости (по 1/6 доли).

Таким образом, супруги фио по своему усмотрению изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан, правовых оснований для иного раздела указанного имущества не имеется.

При этом, доводы ФИО2 об использовании на приобретение данного спорного недвижимого имущества личных денежных средств, правового значения не имеют (Определения ВС РФ № 69-КГ23-11-К7 от 05.09.2023; 11-КГ23-6-К6 от 27.06.2023).

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортных средств, суд приходит к следующему.

Поскольку стороны в судебном заседании пояснили, что спорные автомобили находятся в пользовании у той стороны, которая является его титульным собственником, суд считает возможным оставить автомобиль марка автомобиля Элгранд, регистрационный знак ТС (стоимостью сумма) в собственности фио, автомобиль фио, регистрационный знак ТС (стоимостью сумма) в собственности ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу фио денежную компенсацию за супружескую долю в размере сумма.

Разрешая требования фио о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма, которые являются ½ доли от средств, выплаченных по кредитному договору, суд приходит к следующему.

По смыслу п.2 ст.45 СК РФ, под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из системного толкования ст.ст.34, 39 СК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после прекращения брачных отношений, ФИО1 единолично в период с 08.08.2023 по 29.03.2024 в счет погашения кредита, заключенного 29.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 было выплачено сумма, принимая во внимание, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (ч.1 ст.39 СК РФ), взысканию с ФИО2 в пользу фио подлежат денежные средства в размере ½ доли выплаченных истцом денежных средств в размере сумма.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с фио в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма в разумных пределах и по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) жилой дом с кадастровым номером 50:27:0000000:26215, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030202:423, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г адрес, адрес, з/у 59 «А», автомобиль марка автомобиля Элгранд, регистрационный знак ТС, автомобиль фио, регистрационный знак ТС.

Произвести раздел совместного нажитого имущества супругов, оставив в собственности ФИО1 автомобиль марка автомобиля Элгранд, регистрационный знак ТС, в собственности ФИО2 автомобиль фио, регистрационный знак ТС, взыскав с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию за супружескую долю в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ доли части денежных средств, уплаченных за период с августа 2023 года по март 2024 года по кредитному договору <***> от 29.06.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2025 года.

Судья Д.А. Широкова