Дело № 2-4772/2023
(УИД 50RS0021-01-2022-006755-71)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – ФИО1, представившей доверенность № 3 от 09 января 2023 года, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) - ФИО6, представившего доверенность 50 АБ 9195352 от 08.02.2023 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по первоначальному иску (ответчика по встречному) - ФИО7, представившей доверенность № УДИ-1559 от 24 апреля 2023 года, помощников Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н., ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» к ФИО5 об освобождении жилого помещения и выселении,
по встречному иску ФИО5 к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский», Управлению делами Президента Российской Федерации об установлении юридического факта, обязании заключить договор бессрочного найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении жилого помещения и выселении.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» на праве оперативного управления принадлежит трехкомнатная <адрес>, площадью 62,8 кв.м. расположенная по адресу: московская область, городской округ Красногорск, пос. д/х Архангельское, <адрес>, запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира является федеральной собственностью, о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Нанимателями комнат площадью 12,2 кв.м. и 19 кв.м. являлись ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Об освобождении двух комнат в <адрес> истцу стало известно в марте 2022 года, после предоставления ФИО4 копии свидетельства о смерти ФИО3
В связи со смертью нанимателей жилых помещений истец ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового Ильинского отдела полиции, произвел осмотр жилых помещений. Ответчик не согласился освободить жилые помещения и передать их истцу.
В настоящее время ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» не имеет возможности пользоваться комнатами площадью 12,2 кв.м. и 19 кв.м., поскольку ФИО4 самовольно, без согласия собственника заняла указанные комнаты. При этом ФИО4 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Просил, обязать ФИО4 освободить две комнаты, площадью 12,2 кв.м. и 19 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, пос. д/х Архангельское, <адрес> расположенной от личных вещей и передать представителю федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» комплект ключей от входной двери. Просил также, выселить ФИО4 из комнат 12,2 кв.м. и 19 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, пос. д/х Архангельское, <адрес>, взыскать с ФИО4 в пользу ФГАУ ««Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек.
Исходя из того, что комнаты площадью 12,2 кв.м. и 19 кв.м. в <адрес> принадлежащие ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» на праве оперативного управления, заняты ответчиком самовольно и в добровольном порядке не освобождены и на стадии исполнения решения суда ФИО4 будет чинить препятствия в исполнении решения суда, истец просил указать о немедленном исполнении решения суда в части освобождения ФИО4 комнат 12,2 кв.м. и 19 кв.м. и передачи комплекта ключей от входной двери.
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский», Управлению делами Президента Российской Федерации об установлении юридического факта, обязании заключить договор бессрочного найма жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований указал, что её мать – ФИО3 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пос. д/х Архангельское, <адрес>, совместно со своим мужем ФИО2
Квартила предоставлялась в пользование ФИО2 и ФИО3
В квартире по вышеуказанному адресу ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 в вышеуказанной квартире проживает с 1992 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, после смерти ФИО3, нотариусом Красногорского нотариального округа было открыто наследственное дело №.
ФИО4 несет бремя содержания квартирой по вышеуказанному адресу, оплачивая коммунальные платежи, сделав ремонт в квартире.
В период с 1992 года по 2006 года ФИО4 работала в АПОК «Жуковска».
В марте 2022 года ФИО4 обратилась в ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» с заявлением о предоставлении копии документов, связанных с вышеуказанной квартирой и рассмотрении вопроса о предоставлении квартиры в пользование. В удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что ордер о предоставлении квартиры по вышеуказанному адресу Кулманавым не сохранился.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку квартира по вышеуказанному адресу не является муниципальной собственностью.
Просила установить юридический факт постоянного проживания ФИО4, с ФИО2 и ФИО3 в двух комнатах площадью 12,2 кв.м. и площадью 19 кв.м. в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, пос. д/х «Архангельское» <адрес>.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать. Встречные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по первоначальному иску (ответчика по встречному) в судебном заседании просил исковые требования ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации г.о. <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, которых полагал, что исковые требования ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» подлежат удовлетворении, встречные исковые требования ФИО4 не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Пункт 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Статья 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещением других лиц в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» на праве оперативного управления принадлежит квартира общей площадью 62,8 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 50:11:0050609:5176, расположенная по адресу: <адрес>, пос. дачного хозяйства Архангельское, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, пос. дачного хозяйства «Архангельское» <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти выданным 95050001 муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск» от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти выданным 95000112 отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 является дочерью ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищно-бытового и коммунального обеспечения, комендантом Управления жилищно-бытового и коммунального обеспечения в присутствии участкового уполномоченного Ильинского о/п составлен Акт осмотра помещения. В ходе осмотра установлено, что в квартире находятся личные вещи умерших и лица (дочь умерших) не имеющего оснований для нахождения в данном помещении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, пос. дачного хозяйства «Архангельское» <адрес> начальником Управления жилищно-бытового и коммунального обеспечения направлено уведомление исх. №, согласно которого ФИО4 уведомлена об отсутствии оснований пользования указанными помещениями, в связи с чем, предложено незамедлительно освободить жилые помещения, передать комплекты ключей от комнат и входной двери в квартиру. Также, указано, что в случае не освобождения вышеуказанных жилых помещений, учреждением будут приняты меры по их освобождению в соответствии с законодательством РФ.
Указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4, о чем имеется собственноручная подпись и отметка о несогласии.
До настоящего времени требования собственника квартиры Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» ФИО4 не выполнены.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показали, что ФИО4 проживала совместно с матерью и отчимом в квартире по вышеуказанному адресу с 90-х годов.
Вместе с тем, суд относится к показаниям указанных свидетелей критически, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, Шипиловская ул., <адрес>, в квартире по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, пос. дачного хозяйства «Архангельское» <адрес>, на регистрационном учете не значилась и не значится.
Доказательств того, что ФИО4 вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, истцом не представлено.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
При отсутствии в деле доказательств того, что ФИО4 как член семьи нанимателя вселена в установленном порядке в спорную квартиру, осталась проживать в спорной квартире после смерти ФИО2 и ФИО3 после смерти последних, несет расходы по содержанию жилого помещения, суды приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом по первоначальному иску (ответчику по встречному) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей 00 копеек.
С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» к ФИО5 об освобождении жилого помещения и выселении – удовлетворить.
Обязать ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением по р-ну Орехово-Борисово Северное ОУФМС России по гор. Москве в ЮАО, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-039) освободить от личных вещей комнаты площадью 12,2 кв.м. и 19 кв.м. в квартире № 2, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, пос. дачного хозяйства «Архангельское» д. 3; передать представителю Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» (ИНН <***>) комплект ключей от входной двери.
Выселить ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением по р-ну Орехово-Борисово Северное ОУФМС России по гор. Москве в ЮАО, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-039) из комнат, площадью 12,2 кв.м. и 19 кв.м. из квартиры № 2 расположенной по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, пос. дачного хозяйства «Архангельское» д. 3.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделением по р-ну Орехово-Борисово Северное ОУФМС России по гор. Москве в ЮАО, 13 июля 2010 года, код подразделения 770-039) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский», Управлению делами Президента Российской Федерации об установлении юридического факта, обязании заключить договор бессрочного найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.
Судья Т.И. Шабанова