Решение по делу № 2-3043/2025 от 27.10.2025 - о компенсации морального вреда, утраченного заработка.

УИД 63RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.

секретаря судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самара Кузьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью,

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ООО «Интернет Решения» заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание заказчику услуги то размещению и подбору товаров на объектах ФФ, по обработке товаров и заказов на объектах Ozon fresh, по обработке товаров на объектах СЦ, по распределению товаров и заказов продавцов и заказчиков на объектах РЦ, а также иные услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

18.03.2025 истец зарезервировала смену и была допущена на склад Озон (расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Перед началом выполнения обязанностей, провели инструктаж по технике безопасности.

В частности, рассказали, что при штабелировании грузов, первым делом нужно учитывать их вес и размер. Легкие и хрупкие товары следует размещать наверху, а более тяжелые - внизу. Это обеспечит стабильность всей конструкции, предотвратит повреждения товара при его перемещении и обеспечит безопасность сотрудникам.

В начале смены старший участка, а именно сотрудник склада направил истца в зону разгрузки лёгких товаров.

В процессе выполнения своих обязанностей, на левую ногу ФИО1 с высоты 2 метров упал товар, вес которого составил 30 килограмм, а следом за ним упал такой же второй.

Происшествие произошло из-за неправильного расположения тяжелого товара, который по технике безопасности должен был находиться внизу, а также не должен был находиться в этой зоне работы.

В связи с полученной травмой, сильной болью в ноге и невозможностью самостоятельно передвигаться, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила истца в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Самарская городская больница №10», где поставлен диагноз: закрытый краевой перелом основания первой плюсневой кости без обломков левой стопы.

В период с 18.03.2025 по 26.04.2025 истец находилась на больничном.

Полученная травма причинила моральные и физические страдания истцу.

Несчастный случай произошел в рабочее время, на рабочем месте, при осуществлении обязанностей, возложенных договором. В период лечения истец была вынуждена передвигаться на костылях, для явки к врачу для осмотра необходимо было прибегнуть к вызову такси. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Истец считает, что несчастный случай произошел по причине неправильного расположения товаров и халатного отношения работников склада, на которых возложена обязанность следить за техникой безопасности, в частности за правильным штабелированием грузов.

Получив травму, длительное время истец являлась нетрудоспособной, передвигалась с костылями и посторонней помощью. До настоящего времени продолжает испытывать боль в ноге. В период нетрудоспособности, истец была лишена привычного образа жизни, испытала чувство унижения, беззащитности, нарушение сна, находилась в подавленном состоянии.

Истец оценивает размер причиненного морального вреда в 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 130 000 руб., убытки, понесенные в связи с повреждением здоровья в размере 22 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласно просительной части иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интернет Решения» не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле юридическому адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

П. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (пп. 1 п. 1 ст. 8пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора возмездного оказания услуг ФИО1 состоит в фактических трудовых отношениях с ООО «Интернет Решения».

На основании п.4 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению и подбору товаров на объектах ФФ, по обработке товаров и заказов на объектах Ozon fresh, по обработке товаров на объектах СЦ, по распределению товаров и заказов продавцов и заказчика на объектах РЦ, а также иные услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями. На заказчика не возлагается обязательство по обеспечению исполнителю заранее обусловленного объёма услуг, отображаемого в ИС заказчика.

За выполненную работу п.7 установлен размер вознаграждения за оказанные услуги по договору, которая определяется на основании данных ИС заказчика, включает в себя все возможные налоги, подлежащие уплате исполнителем и заказчиком, и рассчитывается в соответствии с Приложением №1, №3, №6, №8

Согласно пояснениям истца, 18.03.2025 зарезервировала смену и была допущена на склад Озон с помощью пропускной системы. Перед началом выполнения обязанностей, проинформирована о технике безопасности на предприятии. В начале смены старший участка, а именно сотрудник склада направил истца в зону разгрузки лёгких товаров. В процессе выполнения своих обязанностей, на левую ногу ФИО1 с высоты 2 метров упал товар, вес которого составил 30 килограмм, а следом за ним упал второй товар весом 30 килограмм.

В связи с полученной травмой, сильной болью в ноге и невозможностью самостоятельно передвигаться, вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила истца в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Самарская городская больница №10», где поставлен диагноз: закрытый краевой перелом основания первой плюсневой кости без обломков левой стопы.

19.03.2025 истец обратилась в ООО «Медгард», при осмотре хирургом диагноз подтвердился закрытый краевой перелом основания первой плюсневой кости левой стопы без отломков.

01.04.2025 на приеме врача-ортопеда рекомендовано провести рентгенографию левой стопы в 2 проекциях, гипсовую повязку, укрепленную циркулярными гипсовыми турами, а также ходить постепенно с постепенно нарастающей нагрузкой, выписать листок нетрудоспособности с 01.04.2025 по 10.04.2025.

10.04.2025 рекомендовано продлить ЭЛН с 11.04.2025 по 25.04.2025.

10.05.2025 рекомендована ЛФК для суставов, позвоночника, стоп, ношение супинаторов, пяточного корректора, правильный подбор обуви, больничный лист закрыть приступить к работе 11.05.2025.

В период с 18.03.2025 по 26.04.2025 истец была временно нетрудоспособна в связи с полученной травмой на производстве, что также подтверждается данными ТФОМС Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункта «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Разрешая требования о взыскании компенсации утраченного среднемесячного заработка судом установлено, что истец ФИО1 состоит в фактических трудовых отношениях с ООО «Интернет Решения», что подтверждается договором возмездного оказания услуг, по условиям которого должностной оклад истца определяется исходя из индивидуальных сведений заказчика.

В материалы дела истец приобщила справку №91609173 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 от 22.10.2025. Согласно представленной справке, сумма дохода за январь составила 103 364,53 руб., за февраль 0 руб., март 222371,61 руб., апрель 85 219,54 руб., май 147 346,47 руб., июнь 131 360,48 руб., июль 106 009,10 руб., августа 112 147,26 руб., сентябрь 92 583,90 руб., октябрь, ноябрь и декабрь – 0 руб. Общая сумма дохода за календарный год составила 1000402,89 руб.

Истцом произведен расчет утраченного заработка, согласно которому он составил 130 000 руб., ответчиком данный расчет не опровергнут в связи с чем принимается в качестве допустимого.

В материалы дела истцом представлены справки с консультациями у врача, общая сумма расходов на которые составила 22 100 руб., которые также подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет заработка, представленный истцом судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Разрешая требования истца о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, данные больничных листов, пришел в выводу о взыскании с ответчика сумму утраченного заработка в размере 130 000 руб. и расходов на лечение в размере 22 100 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

П. 3 ст. 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что связи с полученной травмой испытывает физические и нравственные страдания, вызванные болевыми ощущениями в сломанной ноге, долгим периодом реабилитации, ограничением функций ноги, истец вынуждена в связи с изменением размера ноги приобретать новую обувь, боли сохраняются и на момент рассмотрения настоящего спора.

В связи, с чем суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., утраченный заработок в размере 130 000 руб., убытки, причиненные в связи с повреждением здоровья 22 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» госпошлину в доход местного бюджета 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Шабер И.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: