Дело № 2-1837/2022 КОПИЯ

УИД 37RS0019-01-2022-000430-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судья Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 74845,78 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 63,7% от общей суммы основного долга 74845,78 рублей в размере 47688,10 рублей; 63,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82102,78 руб.) в размере 52311,90 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владимира.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее представляла письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 74845,78 рублей.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

С общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 203041 руб. 49 коп., что подтверждается реестром уступаемых прав требования.

После передачи прав требования ООО «Югорское коллекторское агентство» погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 156948,56 руб., из которых сумма основного долга – 74845,78 руб., проценты – 82102,78 руб.

В свою очередь, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 17 приведенного постановления Пленума следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета просрочка по уплате кредита у заемщика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Иваново выдан судебный приказ № на взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1600 руб., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек в 2018 году, тогда как к мировому судьей истец обратился в 2021 году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, общей стоимостью в пределах суммы исковых требований 100000 рублей.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, суд полагает, что обеспечительные меры, принятые на основании указанного определения суда, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

После вступления в силу решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, отменить арест имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , общей стоимостью в пределах суммы исковых требований – 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «07» июля 2022 года.

Судья М.А. Сысоева