Дело №2-1088/2025 (59RS0025-01-2025-001619-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 7 октября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском (в соответствии с уточнением исковых требований) о взыскании с ФИО1 ФИО6 (далее - ответчик) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 000 руб., из которых: 29 500 руб. - сумма займа, 43 500 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО МФК «Займер» и ФИО1 ФИО9 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29 500 руб. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Займер» уступил право требования указанной задолженности по договору уступки права требования (цессии) №ПРЗ-00108 ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА». За время пользования займом Заемщик произвел оплату 710 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было удержано с ФИО1 ФИО10 40 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации. Судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что АО МФК «Займер» и ФИО1 ФИО11 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29 500 руб. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 13-29).

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Займер» уступил право требования указанной задолженности по договору уступки права требования (цессии) №ПРЗ-00108 ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (л.д. 32-33).

За время пользования займом Заемщик произвел оплату 710 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 000 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» с ФИО1 ФИО12 задолженности по договору займа отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ФИО1 ФИО13 (л.д. 8).

Денежные средства, удержанные в рамках исполнения судебного приказа, в размере 40 руб. (л.д. 64) учтены при расчете задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: основной долг в размере 29 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком 710 руб. и удержанных по исполнительному производству 40 руб. - 43 500 руб. (л.д. 12).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Возражений от ответчика по факту заключения договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по неустойке, не поступило.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 4 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

В подтверждение указанных требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, представлен рамочный договор об оказании юридических услуг №_ЮУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» и ООО «Коллект-Успех», заявка № на оказание услуг и Акт приема-передачи оказанных услуг (приложение к рамочному договору), в соответствии с которыми истец понес расходы на оказание юридических услуг по подготовке пакета документов для подачи в суд в отношении ФИО1 ФИО16 в размере 25 000 руб. (л.д. 38-40).

Исходя из объема оказанных по настоящему договору услуг, суд считает указанный в договоре об оказании юридических услуг и подтвержденный платежными документами размер вознаграждения за оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей разумным и обоснованным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с указанным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Богданов