Решение по делу № 2-4892/2022 от 29.09.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел. http://sovetsky.tat.sudrf.ru

------------------------------------------------------------------------------------------------------

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Дело

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об установлении факта вложения денежных средств и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании долю в праве на жилой дом(л.д.55 т.1).

В обоснование иска указав, что истец ФИО1 вступил в законный брак с ФИО3, у которой от первого брака имелась дочь – ФИО5 Для совместного проживания приобреталась жилой дом по адресу: который был оформлен на имя ФИО5 для получения ипотеки, поскольку они люди пред пенсионного возраста. На покупку дома ФИО1 уговорил ФИО2 продать принадлежащую ей на права собственности квартиру по адресу . Деньги от продажи квартиры матери в размере 1 000 000 руб. были переданы ответчику для погашения ипотеки. брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. Требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества, ответчиком было игнорировано и им было предложено освободить жилое помещение, которое истцы считали своим домом. На основании решения суда они были выселены из дома.

Истцом ФИО1 с 2019 года также производились платежи на счет супруги и ответчика на погашение ипотеки на общую сумму 96 000 руб.

В связи с тем, что иного жилого помещения не имеют и о возможности приобретения другого жилья не предвидится, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, истцы просили суд установить факт вложения им денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет ФИО5 как часть платы за ипотеку на жилой дом и земельный участок по адресу: ;

-признать долю в праве на жилой дом по адресу: за ФИО1 и ФИО2(л.д.20-21 том.2)

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, показал, что какой либо письменных соглашений между ними не было, он надеялся, что будут жить в своем доме долго и счастливо, он своими руками достроил дом, покупал мебель, заранее договоренности между ними о возникновении права долевой собственности на дом не было. Доверял жене, ответчику, а теперь он и его пожилая мать стали бомжами, что они имеют право на долю в жилом доме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляли ФИО8 и ФИО9, которые иск не признали, просили применить срок давности, указав, что спорный дом был приобретен ., а исковое заявление подано ., что истцы, имели возможность своевременно подать исковое заявление о признании за ними доли в праве в спорном объекте недвижимости, однако доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представили, да и какое — либо право на спорный объект недвижимости у истцов отсутствует. . ФИО3 — мать ответчика и бывшая супруга Истца - 1 ФИО1 продала свою квартиру на за 2 000 000 руб. Ответчик ФИО5 приобрела спорный жилой дом и земельный участок по адресу: . Расчет за дом производился за часть денежных средств ФИО5 и от продажи квартиры, а часть средств путем оплаты из кредитных средств представленных ПАО «Сбербанк России». Истец ФИО1 не является стороной по сделке, ФИО3 могла распоряжаться имуществом так, как хотела, поэтому она продала свою квартиру и отдала дочери для покупки дома. Дом и земельный участок был куплен до брака, на денежные средства, вырученные от продажи квартиры ФИО6, на остальное в этот же день между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор по программе приобретения готового жилья (ипотека) на сумму 2500000 руб.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит в иске отказать и дело рассмотреть без её участия, представив письменный отзыв на заявленное требование, указав, что она с ФИО1 познакомились в 2013 году, что два года встречались и в 2015 году он переехал к ним в их с дочерью - ФИО5 квартиру по адресу: . Так как данная квартира была однокомнатной, жить втроем было тесно, ФИО5 не захотела жить в квартире с чужим мужчиной и ей пришлось переехать жить к отцу (первому мужу). В августе 2016 года ФИО5 получила служебную квартиру в , где прожила 2 года. Но в связи с тем, что добираться ей было далеко и нужно было думать о дальнейшей жизни и жилье, с её согласия ФИО5 продала квартиру по , взяла ссуду в банке и купила дом в июне года по . В июле года она с ФИО1 зарегистрировали брак. Она не хотела жить в барачном доме в квартире его матери ФИО2 по адресу: , а снимать квартиру истец не хотел, а ФИО5 разрешила им временно пожить в ее доме, с уговором, что они будут оплачивать коммунальные услуги. ФИО1 перевез в дом свою престарелую мать — ФИО2 Примерно с этого момента совместная жизнь с ними стала невыносимой, начались ругань и скандалы, ФИО5 не стерпела этого и была вынуждена уехать из своего же дома. Совместные денежные средства, которые они имели с ФИО1, потратили на мебель. Из совместного у них имеется только эта мебель, которую она не против поделить как совместно нажитое имущество. Также они оплачивали коммунальные услуги, так как они фактически лишили ФИО5 возможности жить в своем собственном доме, они пришли к соглашению, что будут платить ей как бы за аренду. Она считает, что ФИО1 решил наживаться за счет ФИО5(л.д.69-70 том.2)

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности(л.д.50 т.2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд исходил из того, что о нарушении своих прав истцы узнали , когда решением Советского районного суда они были выселены из спорного жилого помещения(л.д.74-77 ). Следовательно, срок исковой давности на подачу иска ФИО1 и ФИО2 не пропущен.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации соб-ственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Феде-рации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Право общей долевой собственности на общее имущество возникает у собственника с момента государственной регистрации его вещных прав на объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что . ФИО4 — мать ответчика и бывшая супруга ФИО1 продала свою квартиру на за 2 000 000 руб.

ответчик ФИО5 приобрела спорный жилой дом и земельный участок по адресу: .(л.д.109- 111 том.1)

Расчет между сторонами сделки производился из собственных средств ФИО5, а часть средств путем оплаты из кредитных средств представленных ПАО «Сбербанк России».

. ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор по программе приобретения готового жилья (ипотека) на сумму 2 500 000 руб. сроком на 180 мес. с процентной ставкой 10,75 % годовых(л.д.41-45 т.2).

Согласно представленным распискам продавец (ФИО13.) получил от ФИО5 4600000 руб. (1100000 руб. + 1000000 руб. + 2500000 руб.), где 2 000 000 руб. - средства, представленные Ответчику ее матерью ФИО3 от продажи ранее ее квартиры, 100 000 руб. - расходы на оплату услуг риэлтора за счет наличных денежных средств Ответчика и 2 500 000 руб. - полученные кредитные денежные средства(л.д.112-114 т.1).

. ФИО5 сделала рефинансирование ипотечного кредита в Банке ВТБ.

Таким образом, спорный объект недвижимости были приобретены за счет кредитных средств ответчика и денежных средств матери ответчика ФИО3, вырученных с продажи ее квартиры по .

Свою квартиру истец ФИО2 продала .(л.д.38-39 т.2), а спорный объект недвижимости был приобретен ответчиком 21.06.2017г. и на это имеются все письменные доказательства, которые ранее были представлены ответчиком.

В суд не представлено каких-либо письменных доказательств о передаче денежных средств истцами ответчику как в сумме 2 500 000 руб., так и 1 200 000 руб., а также не представлены какие-либо договора, соглашения или иные документы о приобретении истцами доли в вправе общей долевой собственности на спорный объект недвижимости или предоставлении денежных средств Истцами Ответчику на какие-либо цели.

Представленные истцом документы о перечислении денежных средств, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены для погашения ипотеки(л.д133-200 т.1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует следующее:

В силу п.З ст. 154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другойстороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласованияусловий договора в переговорах, иным способом, например, договор считаетсязаключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля назаключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст.432 ГК РФ).

2. Существенными условиями, которые должны быть согласованысторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора,условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в cm.cm.555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Суд считает, что при приобретения спорного объекта недвижимости ни между сторонами настоящего судебного спора не было заключено каких-либо устных или письменных соглашений, в частности не была согласована доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, цена покупки указанной доли истцами у ответчика.

Также не достигнуто соглашения между сторонами настоящего судебного спора кто будет оплачивать ипотечный кредит, в т.ч. проценты за пользование кредитом, что увеличивает фактическую стоимость спорного объекта недвижимости.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости по 1/3 доли за каждым, при этом не учитывается доля третьего лица ФИО3

Поскольку спорные объекты недвижимости были приобретены до заключения брака с третьим, на указанное имущество не распространяется режим общей собственности супругов.

Общая совместная собственность супругов регламентируется на уровне гражданским и семейным законодательством. Основанием ее возникновения является только брак, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния. Сожительство как фактические брачные отношения не порождает режима совместной собственности супругов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости не могут быть включены в состав совместно нажитого супругами в браке имущества, поскольку не были приобретены в период брака сторон, тем более брак был позднее заключен не с ответчицей, а с её матерью.

Поскольку истцами в суд не представлено доказательств наличия договоренности с ФИО5 о создании общей долевой собственности на спорный жилой дом, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, в части признания права собственности на 1/3 долю жилого дома.

Сам по себе факт проживания и регистрации истцов в спорном жилом доме, не является доказательством состоявшейся между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 договоренности о создании общего имущества.

Несение истцами расходов по текущему содержанию имущества, равно как и участие в неотделимом улучшении жилого дома, не влечет возникновения на него права собственности.

При этом суд учитывает, что вложение собственных денежных средств в чужое имущество само по себе не порождает на него права собственности, совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорный жилой дом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано и в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что защита нарушенного права собственности на недвижимое имущество осуществляется путем подачи иска о признании права на это недвижимое имущество, избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска, в связи с чем требование истцов в части установления факта вложения им денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет ФИО5 как часть платы за ипотеку на жилой дом и земельный участок по адресу также не подлежит удовлетворению, поскольку не порождает для них никаких юридических последствий.

Однако истцы не лишены возможности предъявлять иск надлежащему ответчику о возврате переданных денег как неосновательное обогащение, а также и на расходы, потраченные на неотделимые улучшения жилого дома, при наличии допустимых доказательств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ) к ФИО5 (паспорт ) об установлении факта вложения денежных средств и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд .

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено .

Решение10.10.2022