Дело № 2-2352/2022

59RS0027-01-2022-003024-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ТС <данные изъяты>, регистрационный знак № (полис №). Страхование риска гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования произвело оплату ремонта поврежденного ТС в размере 165687,25 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513,75 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, допустивший нарушение п.9.10 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административного штрафа в размере 2500 руб. /л.д.22,23/.

С учетом положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы указанного административного дела, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1 в нарушении п.9.10 ПДД.

Нарушений ПДД, послуживших причиной указанного ДТП со стороны водителя ФИО, суд не усматривает.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ООО «АРВАЛ», на момент ДТП указанным ТС управляла ФИО

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон-хищение», «Гражданская ответственность» /л.д.26/.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ООО «АРГОС», на момент ДТП указанным ТС управлял ФИО1

Данных о том, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована, в материалах дела не имеется.

После обращения потерпевшего, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором страхования ТС (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 165687,25 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.12/.

Размер причиненного ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, объем произведенных ремонтных работ подтверждается: ремонт-калькуляцией, актом осмотра транспортного средства, направлением на экспертизу, заключением к акту осмотра ТС по убытку /л.д.13-18/.

Каких либо доказательств иного размера ущерба поврежденного ТС, в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, установив, что застрахованный в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании ст.387 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в заявленном размере 165687,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4513,75 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.11/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) 165687 руб. 25 коп. /Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь руб. 25 коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4513 руб. 75 коп. /Четыре тысячи пятьсот тринадцать руб. 75 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко