РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1357/2025

УИД 43RS0003-01-2024-003640-04

24 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что {Дата} получила смс сообщение с информацией о наличии просроченной задолженности. В дальнейшем от сотрудников ФИО2 узнала о наличии кредита на ее имя на сумму 199424 руб. По данному факту обратилась в полицию, {Дата} возбуждено уголовное дело. Однако на претензию о признании кредитного договора недействительным ФИО2 ответило отказом. В связи с чем, просила признать кредитный договор от {Дата} {Номер} недействительным, незаключенным, обязать ФИО2 направить установленные законом документы в банк кредитных историй для внесения записи об аннулировании записи о данном кредитном договоре и аннулировании всех производных от данного договора записей о наличии негативных последствий в виде просрочек, пеней, штрафов и других записей, которые влияют на кредитный рейтинг и возможность одобрения в дальнейшем кредитов от иных кредиторов, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО4. не явилась, извещена, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотрение дела отложить, в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита истцу. Счет истца является текущим банковским счетом физического лица, по которому владелец счета имеет возможность давать распоряжения на совершение различных банковских операций с денежными средствами. Вместе с тем задолженность истца по кредиту не погашены.

Представитель третьего лица УМВД РФ по г. Кирову, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума {Номер}) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума {Номер}).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума {Номер} разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от {Дата} № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3 и 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способ и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7).Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частичности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер}-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьими лицами. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявления на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, что {Дата} на имя ФИО4 в ФИО2 был оформлен кредитный договор {Номер} на сумму 199424 руб.

Данный кредитный договор был подписан с использованием простой электронной подписи заемщика – SMS-кода, доставленного {Дата} на телефонный номер истца.

Узнав о наличии данного кредитного договора, {Дата} ФИО4 обратилась в ФИО2 с заявлением, в котором просила пояснить, кем и каким образом был оформлен данный кредит, признать данный кредитный договор недействительным. В добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

По данному факту ФИО4 обратилась в отдел полиции, по заявлению истца возбуждено уголовное дело.

Согласно представленным по запросу суда материалам уголовного дела {Номер} следует, что в период времени с мая 2022 по {Дата} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета {Номер} банковской виртуальной карты {Номер}, открытых неустановленным лицом в ФИО2 на имя ФИО1, принадлежащие Банку денежные средства в сумме 199424 руб., причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Из письма врио начальника УМВД России по г. Кирову от {Дата} следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были переведены посредством системы быстрых платежей (СБП) на абонентский номер телефона {Номер}. Денежные средства по СБП были зачислены на расчетный счет {Номер}, открытый на имя ФИО3 в (Данные деперсонифицированы)

{Дата} ФИО2 признано потерпевшим по данному уголовному делу. Истец ФИО4 допрошена в качестве свидетеля.

С {Дата} производство по уголовному делу приостановлено по п. {Номер} УПК РФ, в связи с (Данные деперсонифицированы).

При этом со стороны ответчика суду не представлено доказательств добросовестности поведения банка при заключении и исполнении кредитного договора, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имеет существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение банка истец ссылается в обоснование своих требований.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам. Доказательств обратного со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, признания кредитного договора {Номер} от {Дата} недействительным, возложении обязанности на ФИО2 внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО4

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения банком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 15000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. В связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО4 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда частично.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 7500 руб. (15000 руб./2).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Обязать ФИО2 (ИНН {Номер}) внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО4 (ИНН {Номер}).

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО4 (ИНН {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 7500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в ином размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 24.04.2025