Производство № 2а-1247/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участие представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ОСП по <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Отделению судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждение ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Белогорским городским судом по делу №. Согласно исполнительному документу, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обязывается провести ремонт установленных отрядов в установленных исполнительным документом сроки. Согласно представленным документам, ремонт был завершен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки, указанные в исполнительном документе, не были нарушены. Истцом был пропущен установленный срок обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку административное исковое заявление об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора было направлено в Белогорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленных сроков, однако в связи с не предоставлением документов, подтверждающих полномочия ЛО*, административное исковое заявление было возвращено. Просит восстановить срок для обращения в суд для подачи административного искового заявления об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора на постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнила, ремонт был произведен в установленные решением суда срок, однако в ОСП не была своевременно направлена информация об исполнении решения суда. Просит учесть указанные обстоятельства, освободить административного истца от оплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала, полагала постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Дополнила, что актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт неисполнения решения суда, в установленный срок для добровольного исполнения.

Согласно письменному отзыву, доводы заявителя о том, что решение суда было исполнено до ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, так как документы, подтверждающие исполнение решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> не поступали до момента подачи иска. В связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое было направлено в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное уведомление прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ, так же постановление о взыскании исполнительского сбора направлено путем почтовой корреспонденции и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда не исполнено, исполнительное производство не приостановлено, не отсрочено.

В судебное заседание не явились представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес> <адрес>, начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административное исковое заявление <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> о возложении обязанности было удовлетворено. Постановлено возложить на ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обязанность произвести текущий ремонт: в коридоре на лестничном марше отрядов №, устранить дефекты повреждения внутренней отделки, признаки поражения грибком; в помещении воспитательной работы отряда №, в спальных расположениях отрядов №, устранить сырость, дефекты и повреждения внутренней отделки, признаки поражения грибком; в расположении № и в комнате воспитательной работы отряда № устранить на стенах следы протекания; в фойе отрядов № устранить дефекты и повреждения внутренней отделки, признаки поражения грибком; в фойе столовой, в столярном цеху, устранить глубокие трещины и следы провисания потолка, отслоения штукатурки; в душевой, коридоре ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, туалетной комнате для сотрудников в ОСУОН устранить дефекты и повреждения внутренней отделки, признаки поражения грибком; оборудовать в мясном и рыбном цехах пищеблока столовой производственные ванны смесителями горячей и холодной воды, оборудовав способом исключающим риск загрязнения обрабатываемой пищевой продукции.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником, в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлены требования о признании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку решение суда было исполнено в установленные законом сроки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда исполнено частично, в расположенных и коридорах отрядов сырость на стенах отсутствует, в столовой устранены следы провисания потолка, отслоение штукатурки, в мясном и рыбном цехах пищеблока оборудованы смесители горячей и холодной воды. Решение суда не исполнено в части: в расположении отрядом усматриваются следы грибка на стенах, в столярном цеху повреждения не устранены, в душевой коридора ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ повреждения внутренней отделки не устранено, на стенах сырость.

В связи с изложенными и установленными судом обстоятельствами, суд соглашается с позицией ответной стороны и приходит к выводу, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в части требований исполнительного документа.

В этой связи представляется правомерным и обоснованным вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> исполнительского сбора, указанное постановление по форме и содержанию, а также действия должностных лиц по его вынесению соответствуют требованиям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в рамках предоставленных должностными инструкциями полномочий.

Исходя положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца, либо наличия препятствий к осуществлению таких прав, свобод и законных интересов, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено ходатайство об освобождении должника от исполнительского сбора или снижении его размера, разрешая которое суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

На основании п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в частности, доказательств, свидетельствующих о принятии административным истцом исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, а также подтверждающих уважительность причин их неисполнения, как указывалось выше, суду не представлено.

Должником также не представлено и доказательств того, что причина неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, как и для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Кроме того, согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичное требование содержится в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 указанной нормы права пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 138 КАС РФ также предусмотрено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения полномочий лица на подписание иска и подачу его в суд.

Повторно административное исковое заявление было подано в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп приемной Белогорского городского суда, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора административным истцом не представлено, следовательно, оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Отделению судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ