№ 2-88/2026 (2-3331/2025)

50RS0029-01-2025-003714-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» путем подачи электронной заявки заключен договор розничной купли-продажи (дистанционным способ продажи товара) бронежилета «<данные изъяты>», 3 размер и каски «<данные изъяты>». Выбор товара осуществлялся посредством ознакомления с его описанием, предоставленным на сайте <данные изъяты>. Цена товара в совокупности составляла 137.000 рублей 00 копеек. После выбора на сайте каски и бронежилета истцом оформлена заявка на вышеуказанном сайте, после чего с истцом посредством мессенджера «Телеграмм» связался ФИО4, в карточке контакта указано о том, что последний является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В ходе переписки согласованы товары - каска «<данные изъяты>» и бронежилет «<данные изъяты>» и цена за них 132.000 рублей 00 копеек (с учетом комиссии - 133.680 рублей 00 копеек), а также срок доставки в офис - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата товара по договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанных ФИО4, что подтверждается чеком об оплате. ФИО4 также указал, что бронежилет и каска поступят к ним в офис в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ никаких звонков о готовности заказа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО4, последний ответил, что напишет о готовности заказа. После чего, представитель ООО «<данные изъяты>» вовсе перестал выходить на связь и перестал отвечать на сообщения. ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес ответчика посредством Почты России направлена претензия о возврате денежных средств. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что адресату ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 вручено извещение о готовности к получению почтового отправления. Однако претензия осталась без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправителю данной претензии. В настоящий момент каска и бронежилет не переданы истцу, обязательства со стороны Общества не выполнены в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 133.680 рублей 00 копеек; неустойку в размере 19.383 рублей 60 копеек; убытки в размере 186.320 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и ФИО1, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» путем подачи электронной заявки заключен договор розничной купли-продажи (дистанционным способ продажи товара) бронежилета «<данные изъяты>», 3 размер и каски «<данные изъяты>». Выбор товара осуществлялся посредством ознакомления с его описанием, предоставленным на сайте https://classnara.com/products/bronezhilety. Цена товара в совокупности составляла 137.000 рублей 00 копеек.

После выбора на сайте каски и бронежилета истцом оформлена заявка на вышеуказанном сайте, после чего с истцом посредством мессенджера «Телеграмм» связался ФИО4, в карточке контакта указано о том, что последний является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В ходе переписки согласованы товары - каска «<данные изъяты>» и бронежилет «<данные изъяты>» и цена за них 132.000 рублей 00 копеек (с учетом комиссии - 133.680 рублей 00 копеек), а также срок доставки в офис - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата товара по договору в полном объеме путем перечисления денежных средств.

Однако обязательства продавца по передаче товара потребителю не исполнены.

При этом, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, с присвоением ИНН №, КПП №, ОГРН №. В соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены обязанности генерального директора, а в соответствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены обязанности главного бухгалтера. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 7.2 Устава ООО «<данные изъяты>» полномочия генерального директора продлены на 5 (пять) лет.

Юридический, фактический и почтовый адрес ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время определен как: <адрес>. Свою деятельность ООО «<данные изъяты>» ведет на основании Устава.

ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Дилерским договором с Акционерным Обществом Научно-производственное предприятие «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № является «Дилером товаров АО НПП «<данные изъяты>» на территории Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, на официальном сайте АО НПП «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в разделе о способах покупки выпускаемой продукции физическими лицами (<данные изъяты>) указаны способы связи с ООО «<данные изъяты>» (адрес электронной почты, номер телефона, контактное лицо: ФИО2, генеральный директор). Помимо изложенного, на сайте имеется информационное сообщение: «ВАЖНО! "<данные изъяты>" не имеет интернет-сайта, групп "Вконтакте" и канала в Telegram. Остерегайтесь мошенников». Также на официальном сайте АО НПП «<данные изъяты>» размещена информация о сайтах, каналах, группах в социальных сетях, которые заявляют о своей принадлежности к дилерам продукции АО НПП «<данные изъяты>», но не являются таковыми. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из письменных пояснений ответчика, ООО «<данные изъяты>» никаких договоров купли-продажи (в письменной и устной форме) с истцом не заключало, переговоров о покупке продукции АО НПП «<данные изъяты>» не вело, на указанные на официальном сайте АО НПП «<данные изъяты>» контакты заявок от истца не поступало. ООО «<данные изъяты>» реализацию продукции со склада производит на основании выставленных счетов на реквизиты представленные Заказчиком продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Публичном акционерном обществе "Совкомбанк" или Публичном акционерном обществе "Сбербанк России". В счетах, выставленных на Индивидуальных предпринимателей и физический лиц в обязательном порядке присутствует QR-код в котором отображается информация о получателе платежа и документе, на основании которого проводится платеж. Так же ООО «<данные изъяты>» принимает наличные средства от заказчиков с последующей выдачей кассового и товарного чеков. Иные способы оплаты реализуемой продукции, в том числе перевод денежных средств на личные счета (карточки) сотрудников запрещены. Корпоративной карты ООО «<данные изъяты>» не имеет.

Согласно материалам дела, ни номер телефона + ДД.ММ.ГГГГ, ни номер телефона +ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежат сотрудникам ООО «<данные изъяты>», корпоративной карты ООО «<данные изъяты>» не имеет.

Как следует из представленных скриншотов переписки, истцом была произведена оплата в сумме 132000,00 руб. путем перечисления на банковскую карту №. Согласно ответу на судебный запрос ПАО «<данные изъяты>», указанная карта выпущена на имя ФИО1.

ФИО1 сотрудником ООО «<данные изъяты>», действовать от имени ООО «<данные изъяты>» не уполномочен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи (дистанционным способ продажи товара) бронежилета «<данные изъяты>», 3 размер и каски «<данные изъяты>» истцом был заключен не с ответчиком ООО «<данные изъяты>», а с иным лицом.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств исполнения продавцом обязательств по данному договору купли-продажи, у суда не имеется оснований для взыскания денежных средств по договору, поскольку ответчик стороной данного договора не является.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения основного требования истца, оснований для взыскания неустойки, являющейся по своей правовой природе способом обеспечения исполнения обязательства и взыскиваемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и компенсации морального вреда и штрафа, то есть требований производных от основного, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2026 года.

Судья В.Ю. Емельянова