РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2023 (УИД 78RS0022-01-2022-015160-13) по административному иску фио к ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, в котором просит отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 20.08.2021г. о не разрешении въезда на территорию в Российской Федерации в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 20.08.2021г. ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о не разрешении въезда на адрес в отношении административного истца сроком до 21.08.2025г. Принятое решение административный истец считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку принятое решение ОВМ не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.08.2021г. начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о не разрешении въезда гражданину адрес фио, паспортные данные, в Российскую Федерацию на срок до 21.08.2025г.

Вышеуказанное решение было принято в связи с тем, что фио в период своего пребывания в РФ в течение трех лет два и более раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, а именно:

- 08.03.2020г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах), с наложением административного штрафа в размере сумма,

- 11.08.2020г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), с наложением административного штрафа в размере сумма

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на адрес.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016) следует, что подпункт 4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что административный истец находился в Российской Федерации на заработках, осуществлял перевозку на такси «Яндекс», в настоящее время административный истец находится в адрес, был вынужден выехать из страны в связи с принятом в отношении него решением, фио - сирота, его мама умерла в 1999г., отец был в разводе с его матерью, административному истцу неизвестно его местонахождение, своей семьи административный истец не имеет, совершенные административным истцом правонарушения не влекут за собой высокой степени опасности, не угрожают национальной безопасности Российской Федерации, кроме того административные штрафы полностью оплачены административным истцом.

Таким образом, учитывая, что административные правонарушения, являющиеся основанием для вынесения ответчиком оспариваемого решения, были совершены истцом в 2020, при этом, данные правонарушения обладают невысокой степенью общественной опасности, имущественного ущерба или вреда здоровью граждан не причинили, фио длительное время проживал на адрес, осуществлял трудовую деятельность, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права фио, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, в связи с чем суд удовлетворяет требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 20.08.2021г. о не разрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2023 года.

Судья С.В. Федюнина