дело № 2-2444/2025
УИД 93RS0008-01-2025-003073-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Мариуполь,
Донецкая Народная Республика
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,
при секретаре судебного заседания Лукьянове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управе Орджоникидзевского внутригородского района г.Мариуполя об определении долей в праве общей совместной частной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском Управе Орджоникидзевского внутригородского района г.Мариуполя об определении долей в праве общей совместной частной собственности.
В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками на праве общей совместной частной собственности квартиры, общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что собственники квартиры владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной частной собственности, истец не имеет возможности зарегистрировать свою часть в общей совместной собственности без определения и выделения долей каждого в общей совместной частной собственности или присутствия всех сособственников.
В досудебном порядке решить вопрос об определении и выделе долей с общей совестной частной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, не предоставляется возможным в связи с отсутствием двух сособственников ФИО2 и ФИО3 Из-за отсутствия определения и выдела долей в общей совместной частной собственности, собственники не имеют возможность произвести регистрацию прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, истец просит определить и выделить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей совместной частной собственности квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Управа Орджоникидзвского внутригородского района г. Мариуполя на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Соответчики ФИО3, ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы истца, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Управлением городского имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» стали собственниками в порядке общей совместной собственности без указания долей квартиры, общей площадью 45,31 кв.м, по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу пункта 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
С учетом, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются совместными собственниками недвижимого имущества, то при установлении долевой собственности необходимо установить равную долю каждому из них в размере 1/3 доли каждому в <адрес> по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Истец в иске указывает, что место нахождение сособственников квартиры ФИО2 и ФИО3 с февраля 2022 года не известно.
При таких обстоятельствах истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать как собственник право на имущество в установленном законом порядке.
В силу требований статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Доводы истца о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные истцом доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск об определении долей в праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Управе Орджоникидзевского внутригородского района г.Мариуполя, ФИО3, ФИО2 об определении долей в праве общей совместной частной собственности, удовлетворить.
Установить долевую собственность на объект имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.
Установить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., в размере 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.С. Ахтямова
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года