№ 1-1062/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» ноября 2023 года г.Санкт-Петербург
Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,
при секретаре Колодкиной Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Кузнецовой Е.А.,
потерпевшей Потерпевший №1
защитника - адвоката Шокурова С.А.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г.Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-1062/23 (УИД 78RS0014-01-2023-011442-53) в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:
- 23.09.2022 года Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,
под стражей содержавшейся с 28.06.2023 года по 29.06.2023 года,
под запретом определённых действий содержащейся с 29.06.2023 года по настоящее время,
копию обвинительного заключения получившей 30.10.2023 года,
обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а именно:
Она /ФИО1/ в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 50 минут 12.06.2023, находясь в парадной <адрес>, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, используя неустановленный посторонний источник открытого огня, инициировала горение (поджог) детской прогулочной коляски «Бабало» (Babalo), принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 8264 рубля 71 копейку, что повлекло за собой воспламенение сгораемых материалов и незначительное поверхностное обгорание и частичное выгорание элементов, преимущественно в верхней своей части указанной коляски, то есть к ее повреждению. Таким образом она (ФИО1) умышленно повредила указанную коляску, с места преступления скрылась, и причинила своими действиями потерпевшей Потерпевшей №1 значительный материальный ущерб на сумму 8264 рубля 71 копейку.
Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, потерпевшей Потерпевший №1 настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила преступления, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью и раскаивается в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судима за умышленное преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначить ФИО1 условное наказание с установлением испытательного срока.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Агентство занятости населения, о чем предоставить сведения в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудиться на протяжении всего испытательного срока.
При этом, судом учитывается, что преступление, вина в совершении которого установлена настоящим приговором суда, совершено ФИО1 в период неисполненного наказания по приговору от 23.09.2022 года Московского районного суда г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым назначить окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ и полностью присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.09.2023 года.
Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом:
- детская прогулочная коляска «Бабало» (Babalo), возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение - подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности со снятием всех ограничений по ее распоряжению по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению с учетом материального положения подсудимой - возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Агентство занятости населения, о чем предоставить сведения в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудиться на протяжении всего испытательного срока.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, назначенное приговором от 23.09.2022 года Московского районного суда г.Санкт-Петербурга и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в качестве основного наказания в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. При этом, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- детскую прогулочную коляску «Бабало» (Babalo), возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности со снятием всех ограничений по ее распоряжению по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая положения ч. 3 и ч. 4 ст. 313 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.
Судья: