Дело №2-224/2026
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 января 2026 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Таиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального ущерба и материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального ущерба и материального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ... в отношении ФИО3 вынесен приговор, по которому он признан виновным по ... УК РФ.
Как следует из приговора, ... около ... часов ... минут ФИО3, находясь на участке местности лестного массива - сенокосного угодья расположенного на расстоянии ... км. северо-восточного направления от территории домовладения по адресу ..., в ходе ссоры возникшей на почве личного неприязненного отношения, умышлено с целью причинения телесных повреждений, с применением металлической монтировки, взяв ее в руки нанес ею один удар ФИО2 в область левой руки.
По данному факту Отделом МВД России по ... было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ... УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.
После случившегося, ..., истец обратился в ГБУЗ БЦРКБ, в травматологию, где был установлен ..., истцу был наложен гипс и открыт больничный лист, так как он работает на АО «БМК».
... истцу была проведена операция - остеосинтез титановой пластиной. После операции около недели находился на стационарном лечении. После выписки продолжал проходить амбулаторное лечение до ....
Как следует из уголовного дела, своими действиями ФИО3 причинил истцу вред здоровью средней тяжести.
В связи с пережившим в тот день, у истца возникли сильнейшие психологические потрясения, стресс, который имеет затяжной характер, который до настоящего времени не может вылечить. Из-за переживаний у истца постоянные головные боли, плохой сон, переживает, что не может работать, выполнять хозяйственную работу по дому. В частности не мог убрать покос, нанимал людей. В результате противоправных действий ФИО3 нанес истцу моральный вред, который истец оценивает в 500000 рублей.
Так же ФИО3 нанес истцу материальный вред в сумме 10000 рублей, которая была потрачена истцом на оплату услуг по уборке покоса.
Неполученный доход (разница между заработной платой и оплатой больничного листа) составляет 75559 рублей 20 копеек исходя из расчета: с ... по ... нахождение на листке нетрудоспособности составляет 60 рабочих дней. Среднедневная заработная плата 3085 рублей 20 копеек. За 60 рабочих дней истец должен был получить 185112 рублей. Оплата больничного за 1 день составляет 1825,88 рублей, что подтверждено расчетным листком.
Кроме того, истец указывает, что с целью получения юридической консультации он обращался в Белорецкий городской филиал БРКА, где заплатил 5000 рублей за составление данного искового заявления.
Истец просит взыскать с ответчика, ФИО3 в счёт возмещения морального вреда 500000 рублей; в счёт возмещения материального вреда 10000 рублей; в счет неполученного дохода 75559 рублей 20 копеек; возмещение юридических расходов 5000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что он работает в АО БМК более 16 лет, считает, что за нахождение на листке нетрудоспособности ему оплатили менее 100%, в связи с ... он попросил двоюродного брата помочь с покосом, за работу отдал ему семь рулонов сена, в расписке брат указал, что получил 10 тысяч рублей, в такую цену истец сам примерно оценил стоимость семи рулонов сена. Моральный вред заключался в том, что он нервничал из-за того, что не может работать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагает, что он не обязан компенсировать истцу моральный и материальный вред, поскольку сенокос истец убирал сам, с гипсом на руке водил трактор, брат ему не помогал. С компенсацией морального вреда также не согласен.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом судебной практики, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от ... N23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, назначено наказание в виде ... года ... месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком ... год.
Приговор суда вступил в законную силу ..., в установленном порядке не обжаловался.
Обстоятельства совершения ответчиком преступления в отношении истца в приговоре изложены идентично тому, что указано истцом в исковом заявлении в обоснование исковых требований.
Так из приговора суда следует, что своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесное повреждение – .... Данное телесное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни, выданному стационарным отделением травматологии ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, ФИО2 находился на стационарном лечении в данному отделении с ... по ..., перенес оперативное вмешательство в связи с ..., выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано амбулаторное долечивание у травматолога по месту жительства, перевязки, лечение лекарственными препаратами, гипсовая иммобилизация до 1 месяца с момента операции.
Также из медицинской карты ФИО2 следует, что истец до ... находился на листке нетрудоспособности в связи с полученным телесным повреждением, проходил лечение.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность и характер лечения, включавшее в себя оперативное вмешательство, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 150000 рублей, поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В части требований истца о возмещении материального вреда в размере 10000 рублей, которые истцом потрачены на оплату услуг по уборке покоса, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется расписка от ..., составленная ФИО1, где последний указывает, что получил от ФИО2 10 тысяч рублей за оказание услуг по заготовке сена в ....
Однако в судебном заседании истец пояснил, суду, что денежные средства ФИО1 не передавал, отдал сено в рулонах, в количестве примерно семи штук. Таким образом, в судебном заседании истец не подтвердил оплату услуг по заготовке сена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не находит.
В части требований истца о взыскании неполученного дохода суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ... N125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ... N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ... N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона) осуществляются страховщиком.
Кроме того, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от ... N125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от ... N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ... N213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от ... N 125-ФЗ.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении утраченного истцом заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие полученной травмы, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заработок ФИО2, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие полученных телесных повреждений, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца в указанном им размере подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией серии №..., данные расходы являются разумными, необходимыми для истца в целях защиты нарушенного права, в связи с чем суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...), в возмещение морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.